Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-20264/20 по делу N А40-336882/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-336882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Цыденовой Надежды (ИП Цыденова Н.) - Кобринская Е.Ш. по дов. от 24.08.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Маленькая страна" (ООО "Маленькая страна") - Коваль С.С. генеральный директор (приказ от 09.04.2015 г.), Тюрина А.А. по дов. от 10.11.2020, Мухамедзянов В.В. по дов. от 03.06.2020 г.,

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Маленькая страна"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску ИП Цыденовой Н.

к ООО "Маленькая страна"

о взыскании денежных средств, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ИП Цыденова Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маленькая страна" о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 150,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-я ул. Машиностроения, д. 10, 3 этаж, помещение VII - комнаты с 6 по 10; о взыскании задолженности в размере 1 997 366 руб. 14 коп., неустойки в размере 834 767 руб. 87 коп., задолженности за пользование помещением начиная с 01.12.2019 г. до даты освобождения помещения и его передачи истцу, рассчитанную исходя из месячного платежа в сумме 262 789 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40-336882/2019 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд выселил ООО "Маленькая страна" из спорного нежилого помещения, взыскал с ООО "Маленькая страна" в пользу ИП Цыденовой Н. задолженность в размере 1 997 366 руб. 14 коп., неустойку в размере 834 767 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях отказано. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Маленькая страна" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 г. апелляционная жалоба ООО "Маленькая страна" принята к производству; при этом в определении суда апелляционной инстанции указывалось, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Маленькая страна" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе ООО "Маленькая страна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40-336882/2019 прекращено.

По делу N А40-336882/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Маленькая страна", в которой заявитель указывает на несогласие с определением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание просительную часть кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 г. кассационная жалоба ООО "Маленькая страна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. по настоящему делу N А40-336882/2019 была возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано).

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Маленькая страна" от ИП Цыденовой Н., а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Маленькая страна" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИП Цыденовой Н. по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта - определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Частью 1 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 273-290 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 г. о прекращении производства по апелляционной жалобе, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции по делу N А40-336882/2019.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается ответчиком (ООО "Маленькая страна"), апелляционная жалоба по делу N А40-336882/2019 была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99), рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Маленькая страна" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (в обоснование данного ходатайства заявитель отмечал, что не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по данному делу) пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока ее подачи уважительными, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика - ООО "Маленькая страна", копия определения суда первой инстанции от 30.12.2019 г. о принятии искового заявления к производству была направлена ему по надлежащему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (л.д. 64, 76 т. 1; кроме того, данный адрес также указан в тексте договора аренды и в апелляционной жалобе); решение суда первой инстанции было своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ст. ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), материалов дела, суд апелляционной установил, что ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом; довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении сделаны на основании положений ст. 165.1 (ст. 165.1 "Юридически значимые сообщения") Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в которых разъясняется применение указанной нормы права; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25), а также в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ).

Поэтому, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Маленькая страна".

Таким образом, доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Кроме того, следует отметить, что суд кассационной инстанции в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по оценке уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы - ООО "Маленькая страна", а вынесенный по делу судебный акт (определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобы) считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-336882/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маленькая страна" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова