Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-19275/20 по делу N А41-3372/2020

город Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-3372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Автотранссервис-1": Поливанова М.И. (дов. от 20.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Люберцы Московской области: Мялова С.Д. (дов. N 1/1-1-30 от 09.01.2020 г.);

от третьего лица ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция": не явились, извещены;

рассмотрев 26 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г.,

по делу N А41-3372/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1"

к Администрации городского округа Люберцы Московской области

о признании незаконным постановления от 11 октября 2019 г. N 3837-ПА в части,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Московской области "Административно-пассажирская инспекция",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" (далее - ООО "Автотранссервис-1", общество, заявитель) на основании лицензии от 27 июня 2019 г. N АК-50-000503 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршрутам N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - ст. Томилино - ЖК "Экопарк" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)", с параметрами: 3 транспортных средства, по нерегулируемым тарифам; N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)", с параметрами: 2 транспортных средства, по нерегулируемым тарифам.

На основании поступившего от Государственного казенного учреждения Московской области "Административно-пассажирская инспекция" (далее - ГКУ АПИ МО, третье лицо) письма от 27 сентября 2019 г. N 08-05-241/2019 и пункта 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) Администрацией городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация) издано постановление от 11 октября 2019 г. N 3837-ПА "О прекращении действия свидетельств (маршрут N 48 серия 000046 N 000151 и маршрут N 59 серия 000046 N 000038) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - Люберцы (м. Котельники)" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)" транспортной компании ООО "Автотранссервис-1" (далее - постановление), в соответствии с которым прекращено действие свидетельств на маршруты N 48 серия 000046 N 000151 и маршрут N 59 серия 000046 N 000038 (пункт 1 постановления) и исключены из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Люберцы Московской области сведения о перевозчике - ООО "Автотранссервис-1" с маршрутов N 48 серия 000046 N 000151 и маршрут N 59 серия 000046 N 000038) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - Люберцы (м. Котельники)" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)" (регистрационный номер маршрута в реестре 2526) (пункт 2).

26 ноября 2019 г. Администрацией письмом N 5333/1-1-17 сообщено обществу об изданном постановлении, а также указано на необходимость сдачи свидетельств и карт маршрутов N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - ст. Томилино - ЖК "Экопарк" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)".

Считая свои права нарушенными, ООО "Автотранссервис-1" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании указанного постановления незаконным в части исключения из реестра г. Люберцы сведений о перевозчике и требования сдать свидетельство и карты маршрутов N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - ст. Томилино - ЖК "Экопарк" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ АПИ МО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что основанием для прекращения действия свидетельств по маршрутам послужило отсутствие перевозок по ним за неоднократное в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок, что подтверждается проведенной ГКУ АПИ МО в отношении общества проверки исполнения перевозчиком пассажирских перевозок на маршрутах N 48 "Томилино (коттеджный поселок) - ст. Томилино - ЖК "Экопарк" и N 59 "ст. Люберцы - Красково (ул. Лорха)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель Администрации принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Автотранссервис-1" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель ГКУ АПИ МО в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе в случае принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (пункт 7 части 1 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам;

7) принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

8) принятие уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по этому маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Закон об организации регулярных перевозок устанавливает обязанность уполномоченного органа прекращать действия свидетельств при невыполнении перевозчиком по маршруту ни одного рейса в течение более чем трех дней подряд.

При этом судами установлено, что основанием для прекращения действия свидетельств по маршрутам послужило отсутствие перевозок по ним в течение 9, 10 и 11 сентября 2019 г.

Между тем, указанные обстоятельства не могли явиться основанием для прекращения действия свидетельств, поскольку указывали на отсутствие перевозок в течение трех дней подряд, но не свидетельствовали об отсутствии таковых в течение более чем трех дней подряд.

Отклоняя доводы Администрации о наличии оснований для прекращения действия свидетельств по маршрутам, суды указали на то, что в материалы дела представлены сведения об отсутствии факта перевозок только за три дня (9, 10 и 11 сентября 2019 г.), при этом в отношении иных периодов доказательства не представлены.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 г. по делу N А41-3372/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов