Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-19429/20 по делу N А40-36430/2020

город Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-36430/20-121-190

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ГорИнжСтрой": Быковского А.А. (дов. N 65 от 29.01.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ "Гормост": Слабиковой А.И. (дов. N 689 от 14.01.2020 г.);

рассмотрев 26 ноября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Гормост"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г.

по делу N А40-36430/20-121-190

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГорИнжСтрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - ГБУ "Гормост", третье лицо, заказчик) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГорИнжСтрой" (далее - ООО "ГорИнжСтрой", общество, заявитель, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода "Каширский 1-й" (СМП и СОНО" (реестровый номер 0373200557919000080) (далее - конкурс), по причине нарушения сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом от 16 апреля 2019 г. N 2772276542819000139 (далее - контракт).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Московского УФАС России было установлено, что по результатам конкурса между ГБУ "Гормост" (заказчик) и ООО "ГорИнжСтрой" (подрядчик) заключен контракт, в соответствии пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы проектно-изыскательские по капитальному ремонту подземного пешеходного перехода "Каширский 1-й" (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием. Срок выполнения работ установлен - 150 дней с момента заключения контракта (т.е. до 12 сентября 2019 г.).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлены пунктом 4 контракта.

Пунктом 8 контракта установлен порядок расторжения контракта.

В связи с невозможностью подрядчиком - ООО "ГорИнжСтрой" в установленные контрактом сроки исполнить контракт и выполнить дополнительные проектные работы, не предусмотренные техническим заданием к контракту, ГБУ "Гормост" было принято решение от 09 октября 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10 октября 2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru и было направлено обществу посредством почтовой связи. Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", оно было вручено обществу 18 октября 2019 г.

03 декабря 2019 г. (резолютивная часть от 27 ноября 2019 г.) по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу N 077/10/19-15279/2019 о включении сведений в отношении ООО "ГорИнжСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО "ГорИнжСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Гормост".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского УФАС России от 03 декабря 2019 г. (резолютивная часть от 27 ноября 2019 г.) по делу N 077/10/19-15279/2019 о включении сведений об ООО "ГорИнжСтрой" в реестр недобросовестных поставщиков. Суд обязал Московское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ГорИнжСтрой" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем совершения действий, направленных на исключение сведений об ООО "ГорИнжСтрой" из реестра недобросовестных поставщиков. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ГБУ "Гормост" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на не исполнение обществом в полном объеме условий контракта, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГорИнжСтрой" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Московского УФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ГБУ "Гормост" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ГорИнжСтрой" против ее удовлетворения возражал.

Представитель Московского УФАС России в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в них фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); при подтверждении достоверности этих фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как указано в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Согласно пункту 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку антимонопольным органом не были проверены сведения о наличии фактов, подтверждающих невыполнение подрядчиком в полном объеме работ по контракту и сроков их выполнения.

При этом судами установлено, что нарушение сроков исполнения контракта и неполное его исполнение вызвано поведением заказчика, а именно, некорректным составлением документации, не включением в нее части работ, неисполнение которых препятствовало продолжению и завершению работ по контракту.

Так, при формировании конкурсной документации заказчик не учел необходимость работ по ремонту здания трансформаторной подстанции, необходимость перекладки электрокабелей и не включил указанные работы ни в Техническое задание к контракту, ни в смету (то есть не учел работы в объемах и цене договора).

Обнаружив данное обстоятельство на стадии исполнения контракта при согласовании разработанной документации, заказчик в виде замечаний к документации через 136 дней от начала исполнения договора письмом от 30 августа 2019 г. исх. N 014-8437/19, потребовал выполнить указанные работы.

До устранения указанных замечаний документация заказчиком не согласовывалась и по этой причине не могла быть направлена для прохождения экспертизы.

Письмом от 04 сентября 2019 г. исх. N 325/2019 заказчик потребовал загрузить согласованную им документацию в экспертизу.

Заказчиком было проигнорировано предложение подрядчика о срочной передаче документации на экспертизу (письмо ООО "ГорИнжСтрой" от 18 сентября 2019 г. исх. N 04-2424).

В нарушение пункта 13.1 контракта (все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в статье 15 контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала) на части корреспонденции, поступившей в адрес общества от заказчика (исх. N 014-8437/19 от 30 августа 2019 г., N 04-1597 от 15 июля 2019 г., N 04-2427 от 20 сентября 2019 г., отсутствует подпись уполномоченного лица. Письмо N 04-2552 от 24 сентября 2019 г. направлено в виде скан-копий на личную электронную почту общества.

Оригиналы указанных писем в адрес подрядчика - ООО "ГорИнжСтрой" также не направлялись, что привело к несвоевременному информированию подрядчика о дополнительных замечаниях заказчика к выполненным работам.

В письме исх. 118/19-828 от 26 сентября 2019 г. заказчик установил срок выполнения обязательств до 07 октября 2019 г., при этом заказчик обладал информацией о том, что не согласовал документацию и был осведомлен о нормативных сроках прохождения экспертизы, которую еще не инициировал.

Таким образом, установленный контрактом срок был заведомо невыполним, что в последующем послужило для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по пункту 8.1.1.2 - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Судами также принято во внимание, что 26 апреля 2019 г. была запрошена информация из архива ГБУ "Гормост", и в этот же день в ГБУ Мосгоргеотрест был направлен заказ N 3/3408-19 на разработку инженерно-топографического плана.

13 мая 2019 г. были получены копии проектной и исполнительной документации из Архива ГБУ "Гормост", при этом долгий срок его регистрации (до 22 мая 2019 г.) был допущен Мосгоргеотрестом.

20 мая 2019 г. получены Технические условия и требования от ГБУ "Гормост" и 24 июня 2019 г. подрядчиком заключен и исполнен договор с ООО "НИИ МИГС" на проведение обследования.

03 июля 2019 г. подрядчиком заключен и исполнен договор с ООО "Проект 13" на подготовку технологического регламента обращения с отходами и 10 июля 2019 г. по заказу N 3/3408-19 от 26 апреля 2019 г. от ГБУ Мосгоргеотрест получен инженерно-топографический план.

15 июля 2019 г. заказчику был сдан раздел документации ТКР.АР на согласование в ГБУ "Гормост" и 18 июля 2019 г. заказчиком подписан акт выполненных работ N 1 по первому этапу календарного плана ГБУ.

09 августа 2019 г. согласовано задание на проектирование в ГБУ "Гормост".

20 августа 2019 г. был повторно сдан раздел документации ТКР.АР на согласование в ГБУ "Гормост" (исх. N 04-2034).

Таким образом, обществом дополнительно заказаны исходные данные, в частности Технические условия ООО "Вертикаль" (12 сентября 2019 г. исх. N 04-2359 лист 83 Приложений) и Технические условия ГКУ ЦОДД (13 сентября 2019 г. исх. N 04-2364 лист 84 Приложений), без получения которых выполнение новых требований заказчика невозможно.

Заказанные технические условия ГКУ ЦОДД поступили 16 октября 2019 г., от ООО Вертикаль - 07 октября 2019 г.

До расторжения заказчиком контракта все разработанные разделы документации, кроме раздела ТКР.АР, были полностью согласованы в ГБУ "Гормост": Внутреннее водоснабжение; Внутреннее электроснабжение; Отопление и вентиляция; Система снегоудаления.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку после заключения контракта подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие качественному и надлежащему исполнению контрактных обязательств, в то время как обществом предпринимались меры, направленные на исполнение условий заключенного контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. по делу N А40-36430/20-121-190 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Гормост" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов