Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-19937/20 по делу N А41-19725/2020

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А41-19725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Дудкина О.В., доверенность N 266-Д от 27.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 09 июня 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 23 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ЗАО "Инвестстрой-15"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Инвестстрой-15" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N МО-19/РКФ-472951 от 20.12.2019 года об отказе осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0020903:47, расположенного по адресу: г. Химки, тер аэропорт Шереметьево, вл.5, Московская область, город Химки, общественно-транспортная зона "Шереметьево", Лобненское шоссе, владение 5, об обязании совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 17.09.2019 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0020903:47, расположенного по адресу: г. Химки, тер аэропорт Шереметьево, вл.5, Московская область, город Химки, общественно-транспортная зона "Шереметьево", Лобненское шоссе, владение 5 в связи с прекращением его существования. К заявлению были приложены акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости N б/н от 04.09.2019 г., оптический компакт-диск, доверенность N б/н от 14.06.2019 г.

Уведомлением N 77-0-1-36/3002/2019-103, N 77/100/007/2019-4766 от 20.09.2019 г. учетные действия были приостановлены со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно в нарушение пункта 3 требований, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке", в составе документов приложения к акту обследования отсутствует документ подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

20 декабря 2019 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления и причины, послужившие его возникновение, так и не были устранены.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконным. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как установлено судами заявителем в регистрирующий орган представлены документы в соответствии с заявлением, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

При этом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Иные документы, подтверждающие прекращение существования объектов недвижимости, у заявителя отсутствуют, так как разрушение объектов произошло само по себе без вмешательства государственных органов и иных лиц в связи с ветхостью строений, а не по причине сноса по решению госорганов или по иным обстоятельствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года делу N А41-19725/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова