Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-18303/20 по делу N А40-59148/2019

Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А40-59148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Шарафутдинова И.Ф.: Черников В.С. по дов. от 14.08.2018,

рассмотрев 26.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Шарафутдинова И.Ф.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020,

о прекращении производства по делу в рамках дела о признании ООО "Вера в себя" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 в отношении ООО "Вера в себя" (должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Вера в себя" утвержден арбитражный управляющий Телешинин Андрей Игоревич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вера в себя".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Шарафутдинов И.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Шарафутдинова И.Ф. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции подлежал рассмотрению отчет временного управляющего ООО "Вера в себя" и вопрос о прекращении производства по делу.

Суды, на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратили производство, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно норме абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленным в материалы дела временным управляющим должника доказательствам, имущество и денежные средства должника в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Указанный факт также установлен временным управляющим должника при проведении финансового анализа в отношении ООО "Вера в себя", результат которого отражен в отчете.

Судами правомерно указано, что представленный временным управляющим должника в судебном заседании перечень имущества, находящегося на хранении у ООО "Вера в себя", подписанный руководителем должника, не является доказательством действительного наличия такого имущества. Из представленного перечня, также, невозможно установить собственника такого имущества.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют как доказательства, подтверждающие реальность и законность нахождения у ООО "Вера в себя" на хранении перечисленного в перечне имущества, так и доказательства, подтверждающие тот факт, что такое имущество, пусть и находящееся на хранении у должника, подлежит включению в конкурсную массу (то есть подлежит передаче в собственность должника).

В отношении доводов временного управляющего должника относительно наличия у должника права требования возмещения убытков в размере 60023659,28 руб. с ООО "СКЦ Маркос", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что факт такой задолженности в настоящее время является предположительным, тогда как доказательств наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы провести мероприятия по взысканию указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В отношении денежных средств в размере 250000 руб. на финансирование процедуры банкротства суд установил, что с учетом размера расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения, а также размера вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего должника (8 месяцев) и отсутствия в материалах дела отказа арбитражного управляющего Крюкова П.А. в полном объеме от выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период исполнения обязанностей временного управляющего, либо доказательств фактического возмещения на момент проведения судебного заседания суммы вознаграждения и понесенных расходов за счет каких-либо иных источников, размер денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда недостаточен для финансирования следующей процедуры банкротства в отношении ООО "Вера в себя".

Определением от 28.11.2019 на основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" суд назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу совместно с судебным разбирательством, предложил участвующим в деле лицам представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО "Вера в себя" с указанием конкретной суммы финансирования.

Процессуальные последствия неисполнения определения суда в названном судебном акте разъяснены в порядке абз. шестого п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 - в отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установили суды - согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и доказательства перечисления на депозит суда денежных средств в достаточном размере не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно прекратили производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вера в себя" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на бухгалтерскую отчетность должника за 2017 год отклоняются судом округа, исходя из возбуждения дела о банкротстве 15.03.2019, как неотносимые.

Суд округа отмечает, что иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы в силу их необоснованности и направленности на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А40-59148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова