Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-19033/20 по делу N А40-308922/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-308922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСП"

на решение от 21 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-308922/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "АСП"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АСП" (далее - заявитель, общество, ЗАО "АСП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, ЦУ Ростехнадзора, Управление) о назначении административного наказания от 24 октября 2019 года N 5.1-Пс/0997-0000вн-2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, оспариваемое постановление ЦУ Ростехнадзора изменено в части назначения административного наказания, штраф снижен судом до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт, отменив оспариваемое постановление административного органа, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на малозначительность административного правонарушения.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Представленный ЦУ Ростехнадзора в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается Управлению как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении ЦУ Ростехнадзора мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - "Сеть газопотребления", рег. N А02-55223-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: Московская обл., г.Чехов, ул. Комсомольская, влад.1, принадлежащего ЗАО "АСП", выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившихся в неисполнении заявителем обязанности по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, что в свою очередь является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116), а также пунктов 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N263 (далее - Правила).

На основании протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года N 5.1-0000вн-Пр/0997-2019 постановлением ЦУ Ростехнадзора о назначении административного наказания от 24 октября 2019 года N 5.1-Пс/0997-0000вн-2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Закона N 116 промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Пунктом 14 Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (далее - Правила) предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

Судами установлен факт непредставления обществом Управлению сведений о производственном контроле до 01 апреля 2019 года.

Вина ЗАО "АСП" установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного заявителем не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды установили наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, правомерно изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа и снизил размер административного штрафа с 300 000 руб. до 200 000 руб. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен. Оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами также не усмотрено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-308922/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова