Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-17956/20 по делу N А40-331398/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-331398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Кожикова Е.С., доверенность от 02.12.2019,

от ответчика - Котова Т.А., доверенность от 02.03.2020

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

УМВД России по г/о Королев

на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к УМВД России по г/о Королев

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев о взыскании неустойки в размере 37 845,79 руб. за период с 19.09.2019 по 26.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 892 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 6 статьи 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 04.02.2020.

Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, производство в части взыскания суммы основного долга за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 961 611,48 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 37 845,79 руб. за период с 19.09.2019 по 26.12.2019,

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном по ходатайству ответчика с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 80026277 от 30.01.2019, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществить продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей (за исключением услуг по передаче электрической энергии, кроме случаев, отдельно оговоренных в договоре), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Обращаясь в суд, истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, поставив электрическую энергию в период 01.08.2019 по 30.09.2019 на общую сумму 1 395 434 руб. 87 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, представленными в материалы дела.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг в установленный договором срок исполнено не было, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 19.09.2019 по 26.12.2019 в размере в размере 37 845,79 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды с учетом положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности.

Расчет начисленной неустойки судами проверен и признан правильным.

При этом, судами отмечено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А40-331398/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова