Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-19288/20 по делу N А41-9941/2020

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-9941/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК"

на решение от 04.06.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления делами Президента РФ к ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" о взыскании пени за период с 05.01.2019 по 02.09.2019 по договору аренды N Д-22/341-з от 21.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" о взыскании пени за период с 05.01.2019 по 02.09.2019 по договору аренды N Д-22/341-з от 21.12.2011 в сумме 63 136 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020 по делу N А41-9941/20 исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 62-63).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 указанное решение оставлено без изменения.

ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением делами Президента Российской Федерации (арендодатель) и ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2011 N Д-22/341-з с кадастровым номером 77:08:0013003:115 общей площадью 1931 кв. м находящегося по адресу: г. Москва, 2-я линия Хрошевского Серебряного Бора, вл. 70.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за квартал вносится Арендатором в полном объеме не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер арендной платы за квартал составляет 493 250 руб. (п. 3.1 Договора аренды).

Таким образом, оплата аренды за 1 квартал 2019 года должна была быть внесена 05.01.2019.

Соглашением от 21.05.2019 N А/19-341з договор аренды земельного участка от 21.12.2011 N Д-22/341-з был расторгнут.

До 21.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013003:115 фактически использовался Арендатором.

Несмотря на расторжение Договора аренды Арендатор был обязан внести арендную плату за первый квартал 2019 года.

На 02.09.2019 просрочка внесения арендной платы составила 240 дней.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик признает обоснованным начисление пени за период с 05.01.2019 по 25.01.2019 (дату расторжения договора аренды). В остальной части начисление неустойки признает необоснованным.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении договора аренды от 21.05.2019 ответчик взял на себя обязательство оплатить задолженность в течение 90 дней по арендной плате за 1 квартал 2019 года, а также пени, начисленные по указанной задолженности в соответствии с условиями договора (0,2%).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплаты арендной платы за первый квартал, а также договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности с момента нарушения срока оплаты до фактического исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, задолженность по арендной плате за первый квартал 2019 года ответчиком оплачена 02.09.2019. Таким образом, истец обоснованно начисляет договорную неустойку за период с 05.01.2019 по 02.09.2019.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А41-9941/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько