Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-18755/20 по делу N А40-304663/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-304663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Малышева Т.Н. по дов от 07.09.2020

рассмотрев 30.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭВОЛТИ-РЕСУРС"

на определение от 05.06.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 24.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871; 117420, г Москва, улица Намёткина, 16) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" (ОГРН: 1167746723649; 115035, г Москва, улица Садовническая, дом 71 строение 1) о взыскании 298 800 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои ответственностью Газпромтранс (далее ООО Газпромтранс, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченнои ответственностью Эволти- Ресурс (далее ООО Эволти-Ресурс, ответчик) о взыскании 298 800 рублеи штрафа.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее АПК РФ) поступило заявление о полном отказе от иска, прекращении производства и возвращении госпошлины в размере 11 304 рубля, уплаченнои платежным поручением No 4757 от 25.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 принят полныи отказ от иска ООО Газпромтранс о взыскании 298 800 рублеи штрафа. Прекращено производство по делу NoА40-304663/19, взыскано с ООО Эволти-Ресурс в пользу ООО Газпромтранс расходы по уплате государственнои пошлины в размере 8 976 рублеи, ООО Газпромтранс из федерального бюджета возвращено 11 304 рубля государственнои пошлины, уплаченнои платежным поручением No 4757 от 25.11.2019.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭВОЛТИ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части распределения расходов по оплате госпошлины, принять новый судебный акт, с учетом погашения ответчиком части задолженности до принятия искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО Газпромтранс, которое определением суда от 25.11.2019 было оставлено без движения до 25.12.2019 по причине отсутствия документов об оплате государственнои пошлины.

Ответчиком 26.11.2019, 20.12.2019 платежными поручениями частично оплачена сумма задолженности.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 28.05.2009 No 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Россиискои Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкои на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россиискои Федерации решает вопрос о возврате суммы государственнои пошлины, уплаченнои как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первои инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россиискои Федерации от 11.07.2014 No 46 О применении законодательства о государственнои пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах (далее - Постановление No 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требовании после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третииподпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россиискои Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положениистатьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третии пункта 11 Постановление No 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Россиискои Федерации от 21.01.2016 No 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - постановление No 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требовании ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Правовое значение в данном случае имеет именно момент подачи искового заявления и принятии к производству.

Совершение процессуальных деиствии судом первои инстанции относительно оставления искового заявления без движения, последующего его принятия, после устранения недостатков истцом, и оплата ответчиком долга в день принятия искового заявления к производству, не может рассматриваться судом, как оплата долга до подачи искового заявления в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Доводы ответчика о том, что сумма долга оплачена до принятия к рассмотрению искового заявления истца были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку принятие судом иска к производству не определяет момент оплаты ответчиком долга, исходя из процессуального закона и факта оставления иска без движения, исковое заявление считается поданным 19.11.2019, ввиду чего суд первои инстанции взыскивая государственнои пошлины с ответчика, пришел к правильным выводам, основанным на деиствующем процессуальном законе.

Оснований для иных доводов у суда округа не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А40-304663/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова