Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-16393/20 по делу N А40-169640/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-169640/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Коромыслова М.В. по доверен. от 13.10.2020,

от ответчика - Валевич А.Н. по доверен. от 17.07.2020,

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТ "СОЛЮШН" и Центральной акцизной таможни

на решение от 05 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

на определение от 27 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-169640/2019

по исковому заявлению Центральной акцизной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ СОЛЮШН"

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - истец, таможенный орган, ЦАТ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ СОЛЮШН" (далее - ответчик, общество, ООО "СТ СОЛЮШН") о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 760 000 руб. и пени в размере 249 136 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года указанное решение отменено, с ООО "СТ СОЛЮШН" в пользу Центральной акцизной таможни взыскана сумма неуплаченного утилизационного сбора с учетом пеней в размере 382 179,5 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года и резолютивной части мотивированного постановления от 24 июля 2020 года. Суд определил: резолютивную часть постановления от 16 июля 2020 года и резолютивную часть мотивированного постановления от 24 июля 2020 года читать в следующей редакции: "_сумму неуплаченного утилизационного сбора с учетом пеней в размере 727 179,5 рублей.".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление и определение об исправлении опечатки суда апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик не согласен с тем, что ему к уплате предъявлен утилизационный сбор таможенным органом в отношении товара после его выпуска по декларации на товары, поскольку наименование самоходной ножничной подъемной платформы не соответствует ни одному из разделов Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 81), утв. Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации". В отсутствии правовой определенности в отношении наименования товара у таможенного органа отсутствуют основания предъявлять ответчику к уплате утилизационный сбор после выпуска товара по декларации на товары в июне 2018 года, являющемся переходным периодом в связи с изменениями в таможенном законодательстве Российской Федерации.

Также с кассационной жалобой обратилась ЦАТ, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт.

Таможня считает, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС; при расчете размера суммы утилизационного сбора надлежит руководствоваться Примечанием 6 Перечня. Полагает, что не имеется неопределенности в правовом регулировании и законных оснований для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщика.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "СТ СОЛЮШН".

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление и определение подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 июня 2018 года. ответчик задекларировал на Смоленском таможенном посту Центральной акцизной таможни товары в количестве двух штук по декларации на товары N 10009230/200618/0007950 (далее - ДТ), а именно: графы 31, 33 ДТ:

- самоходная ножничная подъемная платформа с функциями поворота и выравнивания модели EP-65-RL; тип: EP-1250-4-L-R на гусеничном ходу; двигатель: HATZ DIESELENGINE 3L41C; макс. загрузка платформы: 1 250 кг; управление платформой: дистанционное с экстренным кабельным соединением; предназначена для перевозки и подъема деталей и персонала в процессе строительства; производитель WIXBE B.V.; серийный номер ЕР2018001; 2018 года выпуска; мощность 48,8 л.с.; код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8427 20 190 9;

- самоходная ножничная подъемная платформа с функциями поворота и выравнивания модели EP-65-RL; тип: EP-1250-4-L-R на гусеничном ходу; двигатель: HATZ DIESELENGINE 3L41C; макс. загрузка платформы: 1 250 кг; управление платформой: дистанционное с экстренным кабельным соединением; предназначена для перевозки и подъема деталей и персонала в процессе строительства; производитель WIXBE B.V.; серийный номер ЕР2018002; 2018 года выпуска; мощность 48,8 л.с.; ТН ВЭД ЕАЭС - 8427 20 190 9 (далее - товар).

Указанный товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска товара для внутреннего потребления без уплаты утилизационного сбора.

24 апреля 2019 года ООО "СТ Солюшн" получило от таможенного органа уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанного товара, выпущенного по ДТ в июне 2018 года, в размере 2 760 000,00 руб.

При расчете таможенный орган применил базовую ставку для расчета утилизационного сбора 172 500 руб., умноженную на коэффициент 8 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Постановление N 81).

Расчет утилизационного сбора произведен таможенным органом согласно разделу N VI "Погрузчики фронтальные" (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51), разделу "XI Машины и оборудование для лесного хозяйства. Погрузчики лесоматериалов фронтальные и тревелочные тракторы (скиддеры) для лесного хозяйства (классифицируемые по кодам 8427 20 199 0, 8427 90 000, 8701 94 100 1, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 95 100 1, 8701 95 500 0)".

В связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке утилизационного сбора по требованию таможни ЦАТ обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "СТ СОЛЮШН" суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 760 000 руб. и пени в размере 249 136 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом необоснованно к уплате предъявлен утилизационный сбор в отношении товара после его выпуска по ДТ, поскольку наименование самоходной ножничной подъемной платформы не соответствует ни одному из разделов названного Перечня. В отсутствии правовой определенности в отношении наименования товара у таможенного органа отсутствуют основания предъявлять ответчику к уплате утилизационный сбор после выпуска товара по ДТ в июне 2018 года, являющемся переходным периодом в связи с изменениями в таможенном законодательстве Российской Федерации. При отсутствии правовых оснований предъявления к уплате утилизационного сбора отсутствуют также основания для предъявления к уплате пеней.

При этом суд первой инстанции исходил из взаимосвязи уплаты утилизационного сбора и выдачи паспорта самоходной машины (ПСМ) и сделал вывод, что до уплаты до уплаты утилизационного сбора таможенный орган не может выдать ПСМ.

Кроме того суд сделал вывод, что самоходная машина с экстренным кабельным соединением не наносит экологический вред; поскольку, эксплуатируется только внутри нежилого помещения для подъема деталей в процессе строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что уплата утилизационного сбора для участников внешнеторговой деятельности является обязательной в силу закона.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет утилизационного сбора и пени произведен таможенным органом не верно, указав на то, что раздел XI. Машины и оборудование для лесного хозяйства. Погрузчики лесоматериалов фронтальные и трелевочные тракторы (скиддеры) для лесного хозяйства не применим в данном случае при расчете утилизационного сбора.

Апелляционный суд посчитал, что ввезенный товар соответствует разделу VI Перечня "Погрузчики фронтальные и вилочные" (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51) с мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. менее 50 л.с., данной позиции соответствует коэффициент 1, поскольку из графы 31 декларации на товары видно, товар представляет собой подъемную платформу и предназначен для перевозки и подъема деталей и персонала в процессе строительства; производитель WIXBE B.V.; серийный номер ЕР2018001; 2018 года выпуска; мощность 48,8 л.с.; кроме того, согласно информации производителя ножничная платформа предназначена для перевозки и подъема деталей и персонала в процессе строительства теплиц среди прочего. Подъемный ножничный механизм, который прикреплен к основной раме снизу и платформе сверху предназначен для подъема платформы, груза и персонала. Платформа может быть использована в различных местах. Платформа предназначена для транспортировки различных продуктов и поднятия этих продуктов на объект на определенный уровень, где персонал будет способен продолжить процесс работы на высоте.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежащий оплате утилизационный сбор составляет 345 000 руб., пени - 382 179,5 руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Исходя из буквального толкования Перечня N 81, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года по делу N А41-95371/2018.

При расчете утилизационного сбора ЦАТ применила коэффициенты, действовавшие на момент ввоза товаров, в отношении самоходных машин, классифицируемых в соответствии с кодом 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, установленных разделом VI Перечня N 81 "Погрузчики фронтальные" (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51) и разделом XI Перечня N 81 "Машины и оборудование для лесного хозяйства. Погрузчики лесоматериалов фронтальные и тревелочные тракторы (скиддеры) для лесного хозяйства (классифицируемые по кодам 8427 20 199 0, 8427 90 000, 8701 94 100 1, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 95 100 1, 8701 95 500 0)".

Между тем, таможенным органом не представлены доказательства того, что спорная самоходная техника является фронтальным погрузчиком или погрузчиком для лесного хозяйства.

При указанных обстоятельствах законные основания для взимания утилизационного сбора для указанной самоходной техники отсутствуют, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А40-169640/2019 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова