Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-20746/20 по делу N А40-243128/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-243128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Алиев М.А., доверенность от 01.06.2019,

от ответчика - Почикалова Ю.Ю., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев 07.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АСТ Вижен"

на решение от 26.06.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АСТ Вижен"

к ООО "ТАСК-Т"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ ВИЖЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТАСК - Т" -3 139 160 руб.

Решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.03.2018 сторонами заключен договор N 11.03-СТ на выполнение субподрядных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по системе СКУД и ОС.

11.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 на предмет выполнения работ по устройству системы: охранной и тревожной сигнализации и передачи их результата субподрядчику, включая выполнение приемо-сдаточных испытаний.

Стоимость работ составила 10 985 460 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что выполнил работы на сумму 4 743 542,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, однако ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 139 160 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что в материалы дела представлены акты КС-2 и справки о стоимости выпоенных работ и затрат на общую сумму 7 818 542,5 руб.

При этом оплата выполненных работ произведена на сумму 4 679 382,5 руб.

При этом судами установлено, что в актах КС-2 N 11 и N 13 имеется задвоение объема выполненных работ на сумму 423 610 руб.

Суды указали так же, что ответчик оспаривал факт подписания КС-3 N 4 от 23.05.2018 на сумму 3 075 000 руб. В материалах дела имеется только не заверенная светокопия данного документа. При этом представитель истца пояснил, что оригинал указанной справки КС-3 у него отсутствует и представить не может. Таким образом отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на общую сумму 7 818 542,5 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-243128/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова