Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-14372/17 по делу N А40-227337/2016

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-227337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Ежгурова Е.А., доверенность от 20.11.2020,

от ответчика - Зарандия Р.А., доверенность о 23.12.2019,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 07.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на определение от 02.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ 14"

о взыскании

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Минобороны России",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки в сумме в 19 609 484,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".

Вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2017, иск был удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 775 251,69 руб. неустойки, а в остальной части иска было отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения от 20.03.2017.

Определением суда от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, заявление удовлетворено частично.

Предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 20.03.2017 года на срок три года тремя равными платежами в размере 157 249 руб. 82 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в предоставлении отсрочки отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки судебного акта ответчик указал, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в отношении ФГУП "ГВСУ N 14" находится сводное исполнительное производство N 1654958/18/99001-СД, в состав которого входят 87 исполнительных производства о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 1,3 млрд. руб.

Заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП "ГВСУ N 1", ФГУП "ГВСУ N 2", ФГУП "ГВСУ N 3", ФГУП "ГВСУ N 11" и ФГУП "ГВСУ N 16" реорганизованных путем присоединения к Предприятию, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966,29 руб., а также наложены аресты на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Судами установлено, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга у ответчика нет возможности.

При этом ответчик от исполнения обязательств не отказывается, в рамках исполнительного производства в пользу Министерства обороны перечислено 13 364,29 руб., остаток задолженности составляет 761 887,40 руб. Даже частичное принудительное ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит ответчику обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Суды установили, что в целях обеспечения своевременного выполнения государственного оборонного заказа ответчиком в адрес Департамента строительства Минобороны России 13.06.2019 направлено письмо N 21/04-14824 об оказании содействия в отзыве исполнительных документов.

В свою очередь, Первым заместителем Министра обороны РФ согласовано предложение Правового департамента Минобороны России от 29.06.2019 N 207/5/а/1481 о направлении ответчиком в суд заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, которые будут поддержаны Правовым департаментом Минобороны России при наличии соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В., на срок не более 3 (трех) лет.

Решением заместителя Министра обороны РФ Иванова Т.В. 07.09.2019 выражено согласие о предоставлении Предприятию рассрочки по исполнению судебных актов.

Списание с отдельных счетов денежных средств (ежемесячно), поступивших от государственного заказчика с целью финансирования выполнения работ для нужд обороны страны и безопасности государства, приведет к существенному затруднению или срыву выполнения обязательств ответчика по государственным контрактам, имеющим стратегическое значение для Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А40-227337/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова