Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-13729/20 по делу N А41-83228/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-83228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельченко С.В., по доверенности от 20.09.2020

от ответчика: Гурдяев Н.Н., по доверенности от 01.06.2020

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании с вызовом сторон

с использованием системы веб - конференции кассационную жалобу

ООО "ЮИТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК"

к ООО "ЮИТ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - истец, ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ-СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "ЮИТ-СЕРВИС") о взыскании 331 970 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 N 0100-001850-2018/ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 98 891,48 рублей неустойки за период с 11.02.2019 по 20.09.2019, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 N 0100-001850-2018/ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично (на сумму 8 111 558,13 рублей), в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 года в размере 331 970 рублей.

На данную сумму долга истец также начислил неустойку в размере 98 891,48 рублей и неустойку по день фактической оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на заявленную истцом сумму, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты услуг ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку, проверив ее расчет и признав его верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по делу N А41-83228/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова