Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-19921/20 по делу N А40-283337/2019

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-283337/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Топ Софт" Обсекова О.Т., доверенность от 11.12.2019,

от акционерного общества "Галактика Центр" Леванов Д.С., доверенность от 16.12.2019,

от публичного акционерного общества "Транснефть" Суркова Е.В., доверенность от 16.12.2019,

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Топ Софт"

на постановление от 15 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Софт"

к акционерному обществу "Галактика Центр"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Транснефть"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топ Софт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Галактика Центр" о взыскании задолженности в размере 71 882 518 руб. 42 коп.

Акционерным обществом "Галактика Центр" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топ Софт" неустойки в размере 41 602 567 руб.

Определением от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы встречный иск возвращен заявителю.

Постановлением от 15 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Топ Софт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 15 сентября 2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе определение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общество с ограниченной ответственностью "Топ Софт" и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель акционерного общества "Галактика Центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что встречный иск не соответствует требованиям части 3 ст. 132 АПК РФ.

Также судом первой инстанции указано на несоблюдение АО "ГАЛАКТИКА ЦЕНТР" досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик в обоснование требований ссылаются на ненадлежащее исполнение противоположной стороной обязательств по договору подряда от N 9-10/ГЦ-18 от 01.10.2018.

Оба иска носят имущественный характер (являются денежными). Таким образом требование встречного иска о взыскании денежных средств в размере 41 602 567 рублей направлено к зачету требования по первоначальному иску о взыскании 71 882 518,22 рублей.

При этом истец является иностранной компанией, зарегистрированной в Республике Беларусь и не имеет представительства на территории Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение встречного иска как самостоятельного на территории иностранного государства не отвечает принципу своевременности и правильности рассмотрения дела, установленному в пп. 3 п. 3 ст. 132 АПК РФ.

Также судом апелляционной инстанции правомерно указано на правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, согласно которому досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Заявление на стадии судебного разбирательства встречного иска не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора. Таким образом, при подаче встречного искового заявления не требуется соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время претензионный порядок соблюден ответчиком - претензия направлена в адрес ООО "Топ Софт".

С учетом изложенного, приняв во внимание характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск подлежит совместному рассмотрению с первоначальным, поскольку оба направленных в суд иска содержат требования имущественного характера (являются денежными), встречное требование направлено к зачету первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, то их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-283337/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин