Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-18468/20 по делу N А40-24728/2020

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-24728/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлэнерго"

на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 30.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мособлэнерго"

к ФГУП "РАДОН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Объединенный эколого-технический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" о взыскании 604 864 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 13 667 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2019 истцом в составлен акт N СПД17-06/19 о бездоговорном потреблении электроэнергии, согласно которому ответчик является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок Новый, путем подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ТП-2Н, потребляя электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что объект электросетевого хозяйства передавался ответчиком в муниципальную собственность, указал на наличие у ответчика задолженности согласно указанному акту.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, проанализировав представленные доказательства, суды исходили из недоказанности факта образования задолженности на стороне ответчика.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области от 31.10.2016 N 403-Р "О прекращении права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" на недвижимое и движимое имущество и безвозмездной передаче имущества, относящегося к федеральной собственности, в муниципальную собственность Сергиево-Посадского муниципального района Московской области", актом от 20.02.2017 N 10/17-10 и актом от 20.02.2017 N 10/17-10/1 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП "РАДОН", передаваемого в муниципальную собственность Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, указанные в актах о введении ограничения режима потребления спорткорпус по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый, д. 36 (позиция 42 акта N 10/17-10) и воздушные и кабельные линии уличного освещения напряжением 0,4 кВ по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый (позиция 2 акта N 10/17-10/1), переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2018 N 335/3792-Д ФГУП "РАДОН" (ссудодатель) передал, а АО "Мособлэнерго (ссудополучатель) принял в безвозмездное временное пользование имущество, в том числе оборудование ТП-2 и трансформаторную подстанцию ТП-9 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с. Шеметово, мкр. Новый.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.11.2018.

Пунктом 1.3 договора установлено, что имущество передается ссудополучателю для использования с целью обеспечения электроснабжения абонентов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ссудополучатель обязуется, в том числе использовать имущество по целевому назначению, осуществлять эксплуатацию имущества, обеспечивать бесперебойную поставку электроэнергии на электроснабжаемые территории, нести все расходы по содержанию и текущему ремонту имущества, обеспечивать сохранность имущества, не сдавать имущество в субаренду или безвозмездное пользование, не осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных ссудополучателю имущественных прав.

Кроме того, письмом от 06.06.2019 N 863 в адрес ФГУП "РАДОН" был направлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 05.06.2019 N СПД-17-06/19.

В связи с получением вышеупомянутого письма истца от 06.06.2019 N 863, ответчик, обратился в Администрацию сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по вопросу об оплате потребленной электрической энергии.

Письмом от 27.09.2019 N 989 Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района подтвердило, что является инициатором строительства участка уличного освещения и заказчиком технического присоединения смонтированной линии к подстанции КТП-9 (Юркина гора), а также согласилось оплатить электроэнергию по факту бездоговорного потребления на сумму 996 210 рублей 42 копейки из бюджета муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района при условии направлении АО "Мособлэнерго" счетов на оплату в адрес Администрации сельского поселения Шеметовское.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в деле отсутствуют какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что ответчик в спорной период являлся потребителем электрической энергии.

Следовательно, истцом не доказано увеличение имущества ответчика в результате соответствующего уменьшения имущества у истца, а также отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований приобретения, в данном случае, электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А40-24728/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин