Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-19992/20 по делу N А40-302203/2019

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-302203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Колов Е.Е., доверенность от 25.11.2020 г.,

от ответчика: Шовкун А.Д., доверенность от 15.09.2020 г.,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аргент Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "Аргент Альянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аргент Альянс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 672 973 руб. 13 коп., неустойки в размере 9 024 370 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Аргент Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

Приложения к кассационной жалобе (п. 8-19) подлежат возврату ООО "Аргент Альянс" поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Аргент Альянс", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "Аргент Альянс" (поставщик) заключен государственный контракт от 17 августа 2017 г. N 1717187101672412225194831 на поставку "Технические средства охраны объектов Вооруженных Сил Российской Федерации I, II, III категорий (поставка, установка и пусконаладочные работы) по спецификации, утверждаемой Минобороны России: поставка комплекта средств охраны комнат для хранения оружия "Арсенал" (далее - товар).

Согласно п. 2.1. контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта составляет 67 297 312,54 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта в комплект средств охраны комнат для хранения оружия "Арсенал" должно входить, в том числе, дверь металлическая, в количестве 1 шт.

Истец указывает, что поставщиком поставлен товар не соответствующий требованиям контракта к качеству товара, что подтверждает акт проверки технических характеристик комплектов средств охраны комнат для хранения оружия "Арсенал", утвержденный командиром войсковой части 31610 от 23 мая 2018 г.

В соответствии с п. 10.3 контракта в случае поставки товара (до подписания акта приема-передачи товара), не соответствующего требованиям контракта к качеству Товара, поставщик уплачивает штраф в размере 672 973,13 руб. за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям контракта к качеству товара.

Также в связи с просрочкой поставки товара истцом на основании п. 10.4. контракта начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из просрочки исполнения поставщиком обязательства в части своевременной поставки товара и наличием оснований для уплаты неустойки в размере 7 458 421 руб. 61 коп.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о просрочке поставки товара по вине заказчика подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды признали обоснованными доводы ответчика о наличии вины истца в части приемки 46 комплектов товара, что послужило основанием для отказа в иске о взыскании неустойки в размере 1 565 949 руб. 16 коп. и штрафа в размере 672 973 руб. 13 коп.

В остальной части вина кредитора судами не установлена, выводы судов подателем жалобы не опровергнуты.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на акт приема-передачи товара от 09.11.2018 года N 482 подписанного грузополучателем 20.11.2017 и свидетельствующий, по мнению ответчика, о получении товара именно 20.11.2017 года отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку сводится к переоценке представленных доказательств. Суды первой и апелляционной инстанции привели мотивы, по которым доводы ответчика в указанной части отклонены.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от приемки товара (за исключением 46 комплектов, о чем указано выше) подателем жалобы в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-302203/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская