Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-15343/20 по делу N А40-268558/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-268558/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Автопротон"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А40-268558/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Протон" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автопротон"

о взыскании 383 730 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Протон" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автопротон" (далее - компания, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 290 303 рублей 10 копеек задолженности по договорам терминальной обработки грузов и транспортной экспедиции и 93 427 рублей 49 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор терминальной обработки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение принимать, обрабатывать, хранить грузы заказчика на складе, находящемся по адресу: Москва, 6-ая Радиальная, д. 20.

Уклонение заказчика от оплаты задолженности в виде стоимости оказанных услуг за период с 01.10.2018 по 26.11.2018 послужило основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения обществом услуг, предусмотренных договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка компании на то, что судом не дана оценка доводам, приведенным в обоснование позиции ответчика о наличии встречного требования, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-267117/2018, проверен и отклонен судом, поскольку, как правильно указал суд, обязательство не может быть прекращено зачетом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А40-268558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина