Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-20606/20 по делу N А41-7916/2020

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-7916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: Ануфриев А.Н. по дов от 11.08.2020

от ответчика:

рассмотрев 30.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛЛАДИН - 458"

на решение от 10.06.2020

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 28.08.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к ООО "Алладин-458" о выселении, третьи лица - ФГБУ "12 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношении Министерства обороны Россиискои Федерации обратилось в Арбитражный суд Московскои области с исковым заявлением к ООО Алладин-458 о выселении из занимаемого помещения по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Молодежная, д. 15А в связи с окончанием срока договора деиствия аренды указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Московскои области от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "АЛЛАДИН - 458" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылался на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 23.01.2008 между федеральным государственным учреждением воисковая часть 96000 и ООО Алладин-458 (арендатор) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московскои области закачен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Московскои области и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления 01-001-08-У, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование, нежилые помещения в здании по адресу: Московская область, п. Заря, ул. Молодежная, д. 15 А и ул. Ленина, д. 5/10 для использования под аптечныи пункт.

Указанные объекты недвижимого имущества закреплены за ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношении Министерства обороны Россиискои Федерации на праве оперативного управления на основании приказа Министра обороны Россиискои Федерации от 02.12.2011 No 2358.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношении Министерства обороны Россиискои Федерации от 15.08.2017 No 2277 объект недвижимого имущества, расположенныи по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Ленина, д. 5/10 был закреплен на праве оперативного управления ФГБУ 12 консультативно-диагностическии центр Министерства обороны Россиискои Федерации.

На основании изложенного между Министерством обороны Россиискои Федерации, ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношении Мини- стерства обороны Россиискои Федерации, ФГБУ 12 консультативно-диагностическии центр Министерства обороны Россиискои Федерации и ООО Алладин-458 заключено дополнительное соглашение от 01.06.2019 No 141/3/1/АИД-413 о смене стороны в договоре.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своеи деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора срок деиствия договора определен по 21.01.2009.

Так как ответчик по истечении срока деиствия договора продолжал находиться в арендованных помещениях при отсутствии возражении со стороны арендодателя в силу статьи 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенныи срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенныи срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России- скои Федерации от 17.11.2011 No 73 Об отдельных вопросах практики применения пра- вил Гражданского кодекса Россиискои Федерации о договоре аренды в случаях, преду- смотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона О защите конкуренции, статьями 30 30.2 ЗК РФ, статьеи 74 Лесного кодекса Россиискои Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды спорного имущества, заключенныи на новыи срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенныи срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В адрес ответчика 05.08.2019 было направлено уведомление No 141/1/5/2518-исх. об одностороннем расторжении договора аренды федерального недвижимого имущества в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ.

Указанное уведомление было вручено ответчику 16.08.2019.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такои отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор аренды No 01-001-08-У от 23.01.2008 является прекращенным.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды пришли к выводу, что так как ответчик на день рассмотрения спора без законных на то основании занимает спорные нежилые помещения, он обязан освободить занимаемые помещения на основании положениистатьи 622 ГК РФ.

Суд округа находит указанные выводы судебных инстанций состоятельными.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суды правомерно исходили из того, что в уведомлении о расторжении от 05.08.2019 исх. No 141/1/5/2518-исх содержалась ссылка на пункт 2 статьи 610 ГК РФ (л.д. 31-32 т. 1).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В законе не содержится условии, при которых арендодатель может воспользоваться своим правом на отказ от договора при возобновлении договора аренды на неопределенныи срок.

Согласно абзацу 4 пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Россиискои Федерации от 14.03.2014 No 16 О свободе договора и ее пределахпункт 2 статьи 610 ГК РФ предоставляет стороне право немотивированно отказаться от договора.

Таким образом, при прекращении арендных отношении по указанному основанию, причины отказа обосновывать не требуется.

Одновременно отсутствие в письме о расторжении договора волеизъявления собственника имущества - Министерства обороны Россиискои Федерации, не может являться основанием для вывода об отсутствии уведомления о расторжении договора, поскольку при рассмотрении дела в суде первои инстанции Министерство обороны Россиискои Федерации поддержало заявленные требования в письменных пояснениях от 0505 2020 No 141/1/юр/674.

Довод о сохранении сторонами правоотношеий по вопросу аренды подлежит отклонению, поскольку был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, в том числе в части недоказанности сохранения сторонами обоюдного конклюдентного правоотношения в рамках спорного договора, в то время, как взыскания платы за фактическое пользование имуществом, в случае непередачи его арендодателю, не может являться обстоятельством, подтверждающим сохранение фактических правоотношений по поводу аренды.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы со ссылкой на Федеральныи закон от 06.08.2020 No 166-ФЗ О внесении изменении в отдельные законодательные акты Россиискои Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устоичивого развития экономики и предотвращение последствии распространения новои короновируснои инфекции, поскольку указанныи закон принят и вступил в силу после вынесения судом первои инстанции решения по настоящему делу.

Кроме того, обязанность освободить имущество должна была быть исполнена ответчиком не позднее 16.11.2019 (с учетом трехмесячного срока, предусмотренного законом), то есть до возникновения на территории Россиискои Федерации вспышки новои короновируснои инфекции.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с просьбои о заключении дополнительного соглашения о продлении срока деиствия договора аренды.

Ответчик не обращался также со встречным исковым заявлением о признании преимущественного права на заключение договора аренды на новыи срок, либо иными требованиями.

Таким образом, все заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А41-7916/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова