Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-19705/20 по делу N А41-7752/2020

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-7752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Хартия" - Шумлянская В.В., по доверенности от 10.03.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Радиант+"- Ткаченко О.В., генеральный директор, решение от 14.10.2019 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - неявка, извещено,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радиант+"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хартия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Радиант+"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - истец, ООО "Хартия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиант+" (далее - ответчик, ООО "Радиант+") о взыскании 2 118 054 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, 226 735 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 27.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

(далее - ООО "МособлЕирц").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу N А41-7752/20 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Хартия" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, которые приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Радиант+" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Хартия" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2018 стороны заключили договор N 0157-2019/МО, в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец в январе - октябре 2019 надлежащим образом оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел, задолженность составила 2 118 054 руб. 65 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 330, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено с нарушением сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена, пунктом 22 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.02.2019 по 27.11.2019 в размере 226 735 руб. 28 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с уд первой инстанции не усмотрел.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В свою очередь, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А41-7752/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радиант+" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова