Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-17580/20 по делу N А40-321359/2019

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-321359/2019-144-2385

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Шенкер Бизнес Сервисез"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 г.,

по делу N А40-321359/2019-144-2385

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез"

к Выборгской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2019 г. N 10206000-3105/2019, N 10206000-3106/2019, N 10206000-3107/2019, N 10206000-3108/2019, N 10206000-3109/2019, N 10206000-3110/2019, N 10206000-3111/2019,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" (далее - ООО "Шенкер Бизнес Сервисез", общество, заявитель, декларант (таможенный представитель), являясь таможенным представителем - общества с ограниченной ответственностью "ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ" (далее - ООО "ЭЙЧ ЭНД ЭМ ХЕННЕС ЭНД МАУРИЦ"), в рамках внешнеторгового договора купли-продажи от 18 декабря 2009 г. N ТР00385 (далее - договор) (дополнительные соглашения договору от 01 ноября 2010 г. N 1, от 19 апреля 2011 г. N 2, от 31 мая 2012 г. N 3, от 01 сентября 2012 г. N 4/ТР00929, от 03 декабря 2015 г. N 5, от 01 августа 2018 г. N 6), заключенного с Компанией H&M Hennes & Mauritz GBC АВ (Швеция) (далее - H&M GBC, продавец), на Выборгский таможенный пост Выборгской таможни (далее - таможенный орган) по декларациям на товары (далее - декларации, ДТ) N 10206080/081217/0011924, N 10206080/121217/0012056, N 10206080/121217/0012057, N 10206080/121217/0012059, N 10206080/121217/0012061, N 10206080/221217/0012509, N 10206080/221217/0012521 задекларированы товары для розничной продажи марки H&M (одежда, обувь, аксессуары и т.д. (далее - товар) на условиях поставки СЕР - Москва (Инкотермес-2010).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а также в графе 22 ДТС-1 заявителем были заявлены вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС.

Товары по декларации были выпущены таможенным органом и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В период с сентября 2018 года по май 2019 г. должностными лицами службы таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления (далее - СТКПВТ ЦТУ) проведена камерная таможенная проверка по правильности определения таможенной стоимости и анализа, представленных обществом документов при подаче деклараций после выпуска товаров, по результатам которой составлен Акт проверки камеральной таможенной проверки от 17 мая 2019 г. N 0100000/210/170519/А000163, согласно которому таможенный орган пришел к выводу о том, что при декларировании таможенной стоимости товаров, заявленные к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза, не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и документально не подтверждены.

По результатам проверки таможенным органом было принято решение о включении сумм вычетов, заявленных декларантом - таможенным представителем в величину таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных пошлин, налогов на сумму равную ранее заявлявшимся вычетам.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 16 октября 2019 г. Выборгской таможней в отношении ООО "Шенкер Бизнес Сервисез" составлены протоколы об административном правонарушении N 10102000-6222/2019.

26 ноября 2019 г. Выборгской таможней вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 10206000-3105/2019, N 10206000-3106/2019, N 10206000-3107/2019, N 10206000-3108/2019, N 10206000-3109/2019, N 10206000-3110/2019, N 10206000-3111/2019, которыми ООО "Шенкер Бизнес Сервисез" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Считая указанные постановления незаконными, ООО "Шенкер Бизнес Сервисез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Выборгской таможне об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Шенкер Бизнес Сервисез" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявленные в ДТ и ДТС сведения о транспортных вычетах соответствовали условиям поставки товаров и документально подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу Выборгская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) (действовали на момент декларирования товара) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).

Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования).

Пунктом 4 Порядка декларирования определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена.

В разделе В ДТС-1 "Вычеты: расходы в национальной валюте, которые включены в А" указываются в валюте государства-члена Таможенного союза суммы расходов, вошедшие в раздел А, но которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения не включаются в таможенную стоимость декларируемых товаров при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте или счете-фактуре продавца, заявлены лицом, заполнившим ДТС-1, и подтверждены им документально (пункт 22 Порядка декларирования).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с возимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактическую или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

Для того чтобы расходы могли быть вычтены из таможенной стоимости товаров необходимо соблюдение трех условий: расходы должны быть выделены из цены подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. N 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении, установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, помимо внешнеторгового договора купли-продажи, счета-фактуры (инвойса) продавца товаров, свидетельствующих о выделении расходов из цены сделки, в случае если в целях перевозки (транспортировки) товаров заключалась сделка на оказание услуг по их перевозке (транспортировке), подтверждением величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров от места их прибытия на таможенную территорию до места назначения является также договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачена), подтверждающие величину данных расходов.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Шенкер Бизнес Сервисез" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10206080/081217/0011924, N 10206080/121217/0012056, N 10206080/121217/0012057, N 10206080/121217/0012059, N 10206080/121217/0012061, N 10206080/221217/0012509, N 10206080/221217/0012521, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами принято во внимание, что внешнеторговый договор купли-продажи от 18 декабря 2009 г. N ТР00385 сведения о величине транспортных расходов не содержит, в счетах-фактурах продавца размер транспортных расходов из цены товара не выделен.

Договоры на перевозку, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку, выставленные перевозчиками экспедиторам, банковские документы, подтверждающие оплату экспедиторами перевозчикам транспортных услуг в ходе таможенного декларирования обществом не были представлены, а представленные в материалы дела документы не являются документальным подтверждением расходов на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию Союза.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Указывая на вину общества в совершении правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о копировании судами отзыва Выборгской таможни не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 г. по делу N А40-321359/2019-144-2385 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шенкер Бизнес Сервисез" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина