Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2004 г. N А08-5603/03-10 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд области пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленных доказательств достаточно для признания права собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 января 2004 г. N А08-5603/03-10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: В.В.Е., главы КФХ, Е.А.А., адвоката (уд. N 103 от 15.12.2002 г.), от ответчика: Х.А.В., юрисконсульта (дов. N 17 от 6.01.2004 г.), К.Н.А., юрисконсульта (дов. N 1 от 5.01.2004 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АД". Белгородская область, на решение от 4.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5603/03-10, установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) "Р-1", Белгородская область, Белгородский район, в лице главы В. обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "АД", Белгородская область, Белгородский район, о признании права собственности на земельный участок площадью 3,34 га, расположенный на землях ЗАО "АД".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 4.07.2003 г. за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 3,34 га, кадастровый N 31:15:12 02 006:0012, расположенный в Белгородской области, Белгородском районе, урочище Каменное, квартале N 12.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 г. решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ЗАО "АД", ссылаясь на нарушение судом области норм материального права и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2003 г. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области отказало В. в государственной регистрации спорного земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя иск, суд области правомерно основывался на следующем.

Согласно п. 5 Указа Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" N 1767 от 27.10.1993 г. собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство.

Судом области установлено, что администрацией Белгородского района выдано АО "Д" (правопредшественник ответчика) свидетельство N 333 от 25.01.1993 г. о праве собственности на землю, площадью 3115 га, в том числе 2471 га сельхозугодий.

31.07.1996 г. В. выдано свидетельство - серия РФ-Х БЕО-02 N 481738, которое подтверждает его право на земельный участок площадью 3,34 га в общей долевой собственности, расположенный в границах АО "Д".

Решением общего собрания ЗАО "АД" от 27.01.2000 г. определено место расположения земельных долей (паев) сособственников. Земельный участок В.В.Е. отведен в урочише Каменное, квартале N 12. согласно прилагаемой схеме (л.д. 11).

Постановлением Главы Белгородского района N 1066 от 18.09.2002 г. за В.В.Е., выходящим из акционерного общества со своим земельным паем, закреплен в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок площадью 3,34 га, из которого пашни 3.02 га. Данным постановлением В. утвержден главой КФХ "Р-1".

Планом земельного участка и актами от 28.06.2002 г. и от 6.12.2002 г. установлены и согласованы границы земельного участка В.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленных доказательств достаточно для признания права собственности на спорный земельный участок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, был исследован судом области, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылку ответчика на отсутствие соглашения между участниками долевой собственности о выделе доли истца, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку в период выдела земельной доли действовал Указ Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" N 1767 от 27.10.1993 г., в котором таковые требования отсутствуют.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судом области при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 4.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5603/03-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.