Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-17021/20 по делу N А40-296697/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-296697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хисина О.Ю. по доверен. от 18.08.2020,

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта"

на решение от 03 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-296697/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вира плюс", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", Министерство спорта Российской Федерации,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" (далее - заявитель, аукционная комиссия, предприятие, ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 15 октября 2019 года N 14/44/105/2660.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вира плюс", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (далее - оператор электронной площадки), Министерство спорта Российской Федерации (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ФАС России поступила жалоба ООО "Вира Плюс" на действия аукционной комиссии ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" при проведении Министерством спорта Российской Федерации, ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта", ООО "РТС-тендер" электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградская государственная академия физической культуры", г. Волгоград. Строительство учебно-тренировочного комплекса. 3-й этап. Реконструкция общежития для студентов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 0573100031519000016.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 04 октября 2019 года N 0573100031519000016-1-1 заявка участника закупки с идентификационным номером "105942079" (ООО "Вира Плюс") признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99) и документации об аукционе, а именно не представлен один исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) стоимостью не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 15 октября 2019 года вынесено решение по делу N 18/44/105/2660, согласно которому жалоба ООО "Вира Плюс" признана обоснованной.

Министерству спорта Российской Федерации, ФГУП "Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта" и ООО "РТС-тендер" выдано обязательное для исполнения предписание ФАС России от 15 октября 2019 года N 19/44/105/2660 направленное на устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 12 статьи 24.2, частей 2, 6, 7 статьи 69, пункта 2 части 15 и пункта 2 части 22 статьи 99, статьи 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 10, 13, 14, 14.2, 14.4, 16 статьи 1, частей 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99, пункта 3 информационной карты документации об аукционе, установив, что представленные обществом документы в совокупности подтверждают имеющийся у него опыт выполнения работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки, и его соответствие дополнительным требованиям, обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Предписание выдано ФАС России с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, является исполнимым, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоответствии заявки ООО "ВИРА ПЛЮС" требованиям документации об аукционе, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-296697/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова