Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-18867/20 по делу N А40-33620/2020

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-33620/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК "Союза журналистов"

на решение от 29.05.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ЖСК "Союза журналистов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Союза журналистов" денежных средств в размере 63 072 руб. 63 коп., составляющих: основной долг в размере 61 653 руб. 30 коп. по договору энергоснабжения N 99037870 от 01.10.2010 за период с 01.09.2019 по 31.10.2019, неустойку в сумме 1419 руб. 33 коп. за период с 10.11.2019 по 18.02.2020; о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 260 руб. 84 коп.

.Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2010 между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 99037870, по условиям которого, АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 на общую сумму 92 944 руб. 20 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно расчету истца, основной долг за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 составляет 61 653 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1419 руб. 33 коп. за период с 10.11.2019 по 18.02.2020 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 61 653 руб. 30 коп. за период с 19.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчиком представлено платежное поручение N 47 от 28.02.2020, из которого усматривается, что ответчик перечислил истцу 28.02.2020 денежные средства в размере 61 653 руб. 30 коп. (назначение платежа - по исковому заявлению N ВН/32-89/20 от 14.01.2020 г. Задолженность за период 01.09.2019 г. по 31.10.2019 г. ЖСК подчиняется решению суда, но с задолженностью не согласны. В том числе НДС 20% - 10275.55 руб.).

Ответчиком представлено платежное поручение N 48 от 28.02.2020, из которого усматривается, что ответчик перечислил истцу 28.02.2020 денежные средства в размере 1419 руб. 33 коп. (назначение платежа - По исковому заявлению N ВН/32-89/20 от 14.01.2020 г. Неустойка за период с 10.11.2019 г. по 18.02.2020 г. ЖСК подчиняется решению суда, но с неустойкой не согласны. НДС не облагается).

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что основной долг ответчика перед истцом погашен в полном объеме до вынесения решения по делу.

В связи с чем, судами произведен расчет неустойки за период с 19.02.2020 по 28.02.2020, определено, что размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 260 руб. 84 коп.

При этом, суды указали, что истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период, подтверждающие факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Объем потребленной бытовыми абонентами электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета бытовых потребителей по прямым договорам или расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, либо по нормативам потребления (при отсутствии прибора учета).

Потребление ответчиком электроэнергии в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, по изложенным судами мотивам, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А40-33620/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин