Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20420/20 по делу N А40-50648/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-50648/20

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов

на решение от 01 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-50648/2020,

по заявлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Федеральной службе судебных приставов

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, удовлетворено заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство) об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) от 14 февраля 2020 года N 20/101872.

Не согласившись с выводами судов, ФССП России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ФССП России от 14 февраля 2020 года N 20/101872 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено неисполнение содержащихся в исполнительном листе от 15 марта 2018 года серии ФС N 016671346 требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным ФССП России постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, статями 208, 210 АПК РФ, установив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представитель министерства, суды удовлетворили требования заявителя.

Судами указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство направило в ФССП России своего представителя - Постникова П.А., уполномочив его соответствующей доверенностью от 24 декабря 2019 года N МД-93590/1. Между тем явившийся на рассмотрение дела представитель Министерства к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении допущен не был.

Рассмотрев дело без участия явившегося представителя, ФССП России лишило Министерство возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, и следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ФССП России нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Доводы ФССП России о том, что доверенность Постникова П.А. не содержала указаний на возможность участия представителя в административных делах, отклоняются, поскольку направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы ФССП России, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-50648/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова