Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-18767/20 по делу N А40-168952/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А40-168952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мостеренко М.А., дов. от 20.11.2020

от ответчика: Акопян А.А., дов. от 09.01.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июля 2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "31 ГПИСС"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к АО "31 ГПИСС" о взыскании неустойки в размере 6 305 589,92 руб. по государственному контракту от 07.10.2015 N 1517187389072090942000000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, истец) и АО "31 ГПИСС" (далее - Генпроектировщик, ответчик) заключен государственный контракт N 1517187389072090942000000 от 07.10.2015 (далее - Контракт) на разработку проектной и рабочей документации по строительству кабельных линий боевого управления и связи объекта 733 в г. Татищеве Саратовской области (шифр объекта 733/КЛС).

Согласно п. 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства Объекта (далее - Работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.

Согласно п. 4.1 Контракта цена Контракта составляет 52 107 692 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Генпроектировщиком нарушены сроки выполнения работ по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации, а также сроки получения положительного заключения государственной экспертизы и сроки подписания Итогового акта приемки выполненных работ, в связи с чем, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по Контракту на общую сумму 6 305 589,92 руб., которая складывается из следующих показателей: выполнение инженерных изысканий за период с 01.10.20016 по 30.11.2016 в размере 1 059 523,07 руб., разработка проектной документации за период с 01.12.2016 по 30.01.2017 в размере 1 059 523,07 руб., получение положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России за период с 31.01.2017 по 03.04.2017 в размере 1 090 787,69 руб., разработка рабочей документации за период с 04.04.2017 по 20.04.2017 в размере 287 895 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 405, 406, 702, 711, 756, 759, 760, 762 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что просрочка ответчиком исполнения обязательств по контракту произошла из за неисполнения заказчиком взятых на себя обязательств по своевременному представлению документации и положительных заключений генпроектировщику.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А40-168952/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина