Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-20042/20 по делу N А40-22928/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-22928/20

в Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 11 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Матина В.В.

на решение от 28 мая 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "МОЭСК"

к индивидуальному предпринимателю Митину В.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный уд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Митину Валерию Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 700 201 рубля 34 копеек, в том числе, 622 531 рубля 80 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 77 669 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2708.2020, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судебные акты приняты при неправильном понимании термина "бездоговорное потребление", а ответчик приминались меры к заключению договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 30.11.2017 истцом как сетевой организацией проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано, что энергопринимающее оборудование ответчика подключено к электрическим сетям истца в отсутствие заключенного договора энергоснабжения; электрическая энергия используется для освещения и электроинструментов.

По данному факту истцом в отношении ответчика составлен акт от 01.03.2018 N 379/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, в котором указано, что ответчик потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" через сети ФГУП "Почта России" до приборов учета ФГУП "Почта России". Период бездоговорного пользования определен с 16.10.2017 по 30.11.2017.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 538-544, 1102 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходили из доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствия доказательств своевременной оплаты потребленного энергоресурса.

При этом суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, указали, что согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением понимается не только самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, но и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Следовательно, основными, необходимыми и достаточными признаками бездоговорного потребления являются факт потребления электрической энергии и отсутствие договора энергоснабжения.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А40-22928/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина