Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19006/20 по делу N А40-4172/2020

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-4172/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Первая клининговая служба"

на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Первая клининговая служба"

к ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРВАЯ КЛИНИНГОВАЯ СЛУЖБА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 223-19-19 от 15.05.2019 в размере 474 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 005 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

.Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами 15.05.2019 заключен договор возмездного оказания услуг N 223-19-19, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по санитарному обслуживанию помещений и уборке территорий, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Техническим заданием, ответчик обязался произвести их оплату.

Обращаясь в суд, истец указал, что 28.06.2019 от ответчика в адрес истца посредством электронной почты поступила претензия об уплате штрафа в размере 474 000 руб. 00 коп. В претензии ответчик указал на то, что 26.06.2019 в ходе проверки оказания услуг ответчиком были выявлены недостатки. Не согласившись с доводами претензии, истцом 05.07.2018 направлен ответ на претензию, в котором истец привел встречные доводы, указывающие на надлежащее исполнение условий контракта и необоснованность вменяемого штрафа.

Как полагает истец, оснований для удержания штрафа не имеется, а услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчиком не оплачены.

Отказывая в иске, суды с учетом положений статей 309, 310, 395, 721, 723, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом в период действия договора были допущены нарушения своих обязательств по договору.

При этом о допущенных истцом нарушениях ему сообщалось посредством направления претензий (исх. N 01-20/842 от 27.06.2019, N 01-20/1002 от 24.07.2019, N 01-20/1293 от 06.09.2019).

Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее качество оказанных услуг. Представленные в материалы дела мотивированные отказы ответчика от подписания актов сдачи-приемки услуг, истцом надлежащим образом не оспорены.

Доводы истца являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, по изложенным судами мотивам, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А40-4172/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин