Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-15733/20 по делу N А40-103480/2020

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-103480/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ядренцевой М.Д. (единолично),

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - ООО "Синергия"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы,

выданный 30.06.2020

по заявлению ООО "Корпорация Михей"

к должнику ООО "Синергия"

УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы 30.06.2020 по делу N А40-103480/2020 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Михей" (далее - ООО "Корпорация Михей", взыскатель) задолженности в размере 187 000 руб. по договору от 10.01.2020 N 03Т/01022020 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 305 руб.

По делу N А40-103480/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Синергия", в которой заявитель просит отменить данный судебный приказ.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что договор с указанными суммами вознаграждения не заключался, кроме того, исковые требования основаны на договоре от 10.01.2020 N 03Т/01022020, при этом в актах от 13.02.2020 N 1, от 17.02.2020 N 2 имеется ссылка на договор от 13.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требований должником.

В то же время, суд округа усматривает, что представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаком бесспорности.

Заявление взыскателя о выдаче судебного приказа мотивировано неисполнением должником обязательств по оплате оказанных услуг на основании заключенного между взыскателем и должником договора от 10.01.2020 N 03Т/01022020.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы относительно того, что в актах от 13.02.2020 N 1, от 17.02.2020 N 2 о приеме выполненных работ имеется ссылка на договор от 13.02.2020, при этом настоящие требования о взыскании долга в размере 187 000 руб. заявлены по иному договору от 10.01.2020 N03Т/01022020.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых должны были возникнуть обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд округа, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-103480/2020 отменить.

Разъяснить взыскателю право предъявить требования к должнику в порядке искового производства.

Судья

М.Д. Ядренцева