Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19505/20 по делу N А41-106235/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А41-106235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-М"

на решение от 10 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 10 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-106235/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-М"

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-М" (далее - заявитель, общество, ООО "Арсенал-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 50ЛРР012211119001203 от 26 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в которой управление также возражало против удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Арсенал" имеет лицензию на осуществление торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия от 20 февраля 2015 года N 25, лицензию на реализацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов) от 20 февраля 2015 года N 25, разрешение на хранение оружия и патронов к нему от 26 декабря 2018 года серии РХТ N 0007454, разрешение на хранение оружия и патронов к нему от 26 декабря 2018 года серии РХТ N 0008270, выданные Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

По результатам проверки, проведенной Мытищинской городской прокуратурой Московской области, в деятельности ООО "Арсенал-М" установлены нарушения требований законодательства об оружии, которые подробно зафиксированы в акте проверки от 14 октября 2019 года. В акт проверки генеральным директором внесена запись о признании выявленных нарушений.

На основании проведенной проверки 07 ноября 2019 года Мытищинской городской прокуратурой Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с поручением от 11 ноября 2019 года N 07-27/19, постановлением Мытищинской городской прокуратурой Московской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 ноября 2019 года по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Арсенал-М" должностным лицом ОЛРР по г.о. Мытищи Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области составлен протокол от 21 ноября 2019 года N 50ЛРР012211119001203 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановлением от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении N 50ЛРР012211119001203 ООО "Арсенал-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 (далее - Инструкции N 288) и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила N 814).

Судами установлен и подтвержден материалами дела факт нарушения обществом пунктов 51 и 55 Правил N 814, пунктов 127, 169.3, 169.4, 169.5 и 176 Инструкции N 288.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об оружии, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года N 50ЛРР012211119001203 речь идет о возбуждении административного дела и совершении виновных действий генеральным директором ООО "Арсенал-М", а не обществом.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не усмотрено оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, при этом правомерно принят во внимание характер допущенного правонарушения.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А41-106235/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов