Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-20947/20 по делу N А41-14250/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-14250/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области

на решение от 27 мая 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-14250/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метротел"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Метротел" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области (далее - УФАС МО, управление) от 19 декабря 2019 года N 050/04/14.3-2708/2019.

Не согласившись с выводами судов, УФАС МО обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От общества в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области от 19 декабря 2019 года N 050/04/14.3-2708/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", выразившееся в осуществлении с принадлежащего заявителю номера +74993482257 рекламного звонка на номер +79261434006 без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Установив, что ООО "Метротел" является оператором связи применительно к пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и предоставляет услуги в области, облачной или интернет-телефонии неопределенному кругу лиц, а также установив, что телефонный номер +74993482257 был передан в рамках договора на оказания услуг связи от 22 июля 2019 года абоненту Суркову Данилу Алексеевичу, суды пришли к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с письмом ФАС России от 28 апреля 2011 года N АК/16266 "О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе" поставщик услуг связи (телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи), который только обеспечил подключение к сети электросвязи и не осуществляет непосредственно распространение рекламы, и рекламораспространителем не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем в материалы дела представлены сведения биллинговой системы, подтверждающие передачу номера +74993482257 иному лицу, суд округа соглашается с выводами судов о несоответствии оспариваемого постановления закону.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявителем не представлено доказательств заключения договора с Сурковым Данилом Алексеевичем, отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сведения автоматизированной системы расчетов за услуги связи PortaBilling, как установили суды, являются достоверными.

Кроме того, доводы кассационной жалобы противоречат позиции ФАС России, изложенной в письме от 28 апреля 2011 года N АК/16266 "О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе", а также положениям Закона о связи.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А41-14250/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова