Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-18014/20 по делу N А41-12299/2020

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-12299/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал"

на решение от 27 апреля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-12299/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания Русглобал" (далее - ООО " ТЭК РУСГЛОБАЛ", заявитель) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - МИФНС N 17 МО, инспекция) от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении N 50272002212101600003.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От инспекции в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением МИФНС N 17 МО от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении N 50272002212101600003 ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по факту зачисления 27 февраля 2018 года денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги ТОО "КИМБЕРЛИ-Кларк Казахстан" в сумме 1 995 250 тенге, на счет N KZ4398914BCBC3391, открытый в ДБ АО "Сбербанк" (Республика Казахстан), минуя счет в уполномоченном банке, в нарушение положений статьи 12 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Данным постановлением инспекции обществу назначен административный штраф в размере 131 568,28 рублей.

Не согласившись с постановлением инспекции от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении N 50272002212101600003, ООО " ТЭК РУСГЛОБАЛ" оспорило его в этой части в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Отклоняя доводы общества, суды приняли во внимание, что оспариваемым постановлением административный штраф назначен инспекцией с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем составил 131 568,28 рублей.

Ввиду этого не может быть принята как состоятельная ссылка общества в кассационной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П. Данная правовая позиция была реализована законодателем с включением в КоАП РФ норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из которых обществу и был снижен инспекцией размер штрафа в два раза по сравнению минимальным размером штрафа, определенным в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Что касается довода общества об отсутствии в материалах настоящего дела упомянутой доверенности на представителя общества, то он не может быть принята, хотя бы потому, что факт выдачи обществом такой доверенности установлен арбитражными судами по ряду других судебных дел с участием общества и инспекции, что с учетом вступления в законную силу соответствующих судебных актов свидетельствует о доказанности данного факта с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А41-12299/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова