Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-19495/20 по делу N А41-10015/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-10015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Колоскова А.И. по доверен. от 19.10.2020,

от заинтересованного лица - Амангалиева Л.М. по доверен. от 13.01.2020,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 02 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-10015/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Детский Мир"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Детский мир" (далее - заявитель, общество, ПАО "Детский Мир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованного лица, таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения от 01.09.2019 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10005030//170719/0164410, решения от 15.10.2019 N 04-12/031, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10005030/170719/0164410, окончательный размер которых определить таможней на стадии исполнения судебного акта и взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы таможня ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта N 545/DM/CL от 14.05.2018, заключенного между обществом (Россия, покупатель) и компанией "Renaissance Desings Limited" (Бангладеш, продавец), по ДТ N 10005030/170719/0164410 на территорию Российской Федерации ввезены "Детская одежда трикотажная, из х/б пряжи, машинного вязания для ясельной группы: брюки для мальчиков, рост с 74 до 86 см арт. AW19KB-26BB-GGD0; брюки для девочек рост с 74 до 86 см; арт. AW19KG-04BG-66DJ, AW19KG-38BG-JJ, AW19KG-39BG-GGD0, AW19KG-40BG-66"; "Брюки трикотажные для мальчиков, из х/б пряжи, рост 92 см арт. AW19KB-26BB-GGD0"; "Брюки трикотажные, из х/б пряжи, для девочек рост 92 см; арт. AW19KG-04BG-66DJ, AW19KG-38BG-JJ, AW19KG-39BG-GGD0, AW19KG-40BG-66".

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Согласно решению от 18.07.2019, у заявителя запрошены дополнительные документы, которые в установленный срок декларантом представлены.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 01.09.2019 и внесены изменения согласно расчету обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением начальника Шереметьевской таможни от 15.10.2019 N 04-12/031, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества и полученным декларантом 14.11.2019, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 01.09.2019 признано правомерным.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. Пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара и при проведении дополнительной проверки представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров, в том числе внешнеторговый контракт 14.05.2018 N 545/DM/CL; экспортная декларация N 10005030/170719/0164410; инвойс от 02.07.2019 N RDL/DRM/19/139; проформа инвойс от 03.04.2019 N RDL/DMR/2019/04; заказ от 20.02.2019 NRDL/DMR/2019/04; аккредитив от 11.03.2019 N 00171-01-0042967; ведомость банковского контроля по контракту от 10.12.2018 N18120070/0001/0000/2/1; пояснения поставщика от 26.08.2019; прайс-лист производителя; авианакладная 501-0672-1956; информационное письмо по условиям поставки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о том, что представленные заявителем в таможенный орган документы содержат достаточную и количественно определенную ценовую информацию о ввезенном товаре; данные документы не содержат признаков недостоверности; таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара, а также правомерность использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суды отметили, что в связи с отсутствием оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оснований для оставления жалобы общества без удовлетворения и принятия решения от 15.10.2019 N 04-12/031 также не имелось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-10015/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов