Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-16469/20 по делу N А40-290124/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-290124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Новопроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2020 года,

по иску ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере"

к ООО "Новопроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" к ООО "Новопроект" о расторжении договора гранта N 686ГС1/15775 на проведение НИОКР от 16.09.2015, о взыскании 1000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Новопроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09. 2015 между Фондом содействия инновациям (грантодатель) и ООО "Новопроект" (грантополучатель) был заключен договор гранта N 686ГС1/15775 (далее по тексту - договор) на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка горизонтально-дренажного покрытия чс электрическим подогревом для футбольных полей" (1-й этап проекта 15775, заявка С1-02690, тема проекта: "defrost EverGreen - футбольные поля нового поколения").

Основанием для заключения договора гранта на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта, является протокол заседания бюро наблюдательного совета от 16.06.2015. Исполнение договора гранта осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета Российской Федерации, на основании федерального закона от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О Федерального бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".

Содержание и сроки выполнения НИОКР определяются календарным планом.

Согласно п. 1.1 договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными договором.

Как указано в п. 2.1 договора, общая сумма гранта составляет 1 000 000 руб. и передается грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов на выполнение инновационного проекта и календарным планом его выполнения.

В соответствии с календарным планом выполнения НИОКР реализация договора гранта состоит из двух этапов, сроки проведения которых равны 3 и 9 месяцам соответственно.

В соответствии с п. 2.2 договора после заключения договора грантополучателю предоставляются денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., а остальные денежные средства от величины гранта предоставляются после принятия отчета о выполнении первого этапа договора и подписания акта о выполнении первого этапа договора.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а именно перечисление ответчику денежных средств по заключении договора 500 000 руб. платежным поручением от 21.09.2015 N 357649 и 500 000 руб. платежным поручением от 31.12.2015 N 594943 после подписания акта о выполнении этапа N 1 от 30.12.2015.

Согласно п. 3.1 договора грантополучатель обязан своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполнении этапов проекта, финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средства гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане, обеспечить целевое использование денежных средств.

Кроме того, в нарушение требований п. 3.1.1 договора ответчик не представил истцу финансовый отчет по расходованию денежных средств, полученных по завершении первого этапа проекта, отчет о выполнении второго этапа договора гранта, а также отчет о целевом использовании средств гранта.

Стороны согласовали в п. 3.1.2 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Истец направил ответчику 05.10.2017 претензию N 850/1, в которой предложил последнему расторгнуть договор, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 451, 452, 453 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, ответчиком не выполнена реализация второго этапа инновационного проекта, доводы истца не опровергнуты.

Кассационная жалоба содержит только доводы ответчика о нарушении норм процессуального права, которые, по мнению ответчика, выражены в проведении судебного заседание судом первой инстанции без подтверждения ответчику копии искового заявления, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка (факта получения претензии ответчиком).

Согласно материалам дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела, подачи в суд заявлений, возражений, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на то, что претензия им не получена, судом отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не было представлено каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, а также не представлено доказательств, подтверждающих доводы о неполучении претензии (например, акт об отсутствии вложений в конверте и т.д.).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-290124/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова