Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-17268/20 по делу N А41-4438/2020

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А41-4438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Островецкое сервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2020 года,

по иску АО "Раменский водоканал"

к ООО "Островецкое сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Раменский водоканал" к ООО "Островецкое сервис" о взыскании 609 519 руб. 43 коп. задолженности за июль-сентябрь 2019 года по договору от 01.07.2018 N 5892-ч/11 и 19 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Островецкое сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Между ответчиком и истцом заключен договор от 01.07.2018 N 5892-ч/11 (далее - договор) по условиям которого организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Учет холодной воды и сточных вод осуществляется в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Для учета объемов отпущенной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги по водоснабжению ответчику на сумму 609 519 руб. 43 коп. за период июль - сентябрь 2019 года, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с вышеуказанным договором не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 609 519 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.12.2019 N 2474, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, сведения об управлении ответчиком спорными МКД были исключены из реестра лицензий 31.07.2019.

Судами установлено, что ни ответчиком, ни новой управляющей организацией не были предприняты установленные законом юридически значимые действия по переоформлению договорных отношений, что свидетельствует о том, что в спорный период потребителем коммунальных услуг фактически являлся ответчик.

Кроме того, ответчик в спорный период частично произвел оплату за август 2019 года в размере 49 000 рублей.

При этом судами принято во внимание, что, как пояснил представитель истца, получение денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг с жителей и оплата по договору водоотведения с истцом осуществляется напрямую ответчиком без участия платежного агента.

Таким образом, из изложенного выше следует, что коммунальные услуги в спорный период оказывалась непосредственно ООО "Островецкое сервис", при этом претензий к качеству или объему оказанной услуги в спорный период от ответчика не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 161, 164, 198, 199, 200 ЖК РФ, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик договорные обязательства по оплате услуг в полном объёме не исполнил. Прекращение лицензии не влечет прекращение обязательства по оплате потребленного ресурса.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А41-4438/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина