Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19523/20 по делу N А41-23555/2019

город Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-23555/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Быкова С.Н., доверенность от 20.04.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение от 11 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-23555/19

по иску ОАО "Гжельский кирпичный завод"

об установлении границ земельного участка

к ГБУ МО "Мосавтодор", Правительству Московской области,

третьи лица: Минмособлимущество, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Гжельский кирпичный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "Мосавтодор" (далее - учреждение), Правительству Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430 в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-19919/18, и о внесении в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430 согласно заключению эксперта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Минмособлимущество и Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года заявленные требования к ГБУ МО "Мосавтодор" удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований к Правительству Московской области отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, площадью 45,1 га, для производственной зоны, что подтверждается свидетельством от 05.04.1992.

Впоследствии земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:23:0010366:0003, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 16.06.2006.

Согласно указанному документу, площадь 451.000 кв.м является ориентировочной и подлежала уточнению.

11.08.2008 постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области N 2297 земельный участок разделен на два участка:

1) площадью 271.230 кв.м (на котором расположены объекты недвижимости);

2) площадью 17.977 кв.м.

13.05.2009 площадь участка, на котором расположены объекты недвижимости, уточнена, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границах участка, уточненная площадь составила 271.188 кв.м, участку присвоен номер 50:23:0010366:23, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.05.2009.

17.12.2009 постановлением Главы Раменского муниципального района N 4273 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010366:23 предоставлен в собственность обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

22.12.2009 земельный участок перешел в собственность общества по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-19919/18 по результатам экспертизы установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23, суд принял решение внести в ЕГРН сведения об изменении в координаты характерных точек границ указанного земельного участка.

Вместе с тем, решением Управления Росреестра по Московской области от 11.02.2019 обществу отказано в исполнении решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-19919/18 со ссылкой на то, что представленные обществом границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, поставленного на кадастровый учет 25.05.2019, принадлежащего на праве собственности Московской области и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, для использования автомобильной дороги "ММК-Григорьево-Гжель - ст. Гжель", полосы отвода автодороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23? Указать, на основании каких документов.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23.

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически. Указать налагаются ли установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 на полотно автомобильной дороги? На каком расстоянии от полотна автомобильной дороги располагаются границы указанного земельного участка.

5) Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430 за вычетом площади наложения на установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23.

Согласно экспертному заключению, на основании представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, решения Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу N А41-19919/18 возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23.

Экспертом указаны в заключении границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23, а также указано, что установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430. Площадь наложения составляет 36 кв.м, указаны координаты характерных точек границ наложения. Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 до полотна автомобильной дороги составляет от 4,71 кв.м до 5,3 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430 за вычетом площади наложения (36 кв.м) составляет 18.116 кв.м. Установлены границы указанного земельного участка за вычетом площади наложения.

Противоречий в выводах эксперта судами не установлено.

Вывод судов о том, что представленное экспертное заключение соответствует закону, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования к учреждению, суды обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010366:23 передан в пользование обществу 05.04.1992, то есть ранее, чем установлены границы полосы отвода автомобильных дорог (2009 год). В связи с чем, довод учреждения о том, что земельный участок, площадью 36 кв.м, входит в полосу отвода автомобильной дороги, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:159430, обоснованно отклонен судами.

При этом, как обоснованно отметили суды, представители ответчиков и третьих лиц не оспаривали тот факт, что установленные экспертом границы земельного участка не налагаются на земельный участок, входящий в состав обочины. Расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010366:23 до полотна автомобильной дороги составляет, согласно экспертному заключению, от 4,71 кв.м до 5,3 кв.м.

Поскольку землепользователем земельного участка является учреждение, в иске к Правительству Московской области суды правомерно отказали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А41-23555/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова