Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-18053/20 по делу N А40-318124/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-318124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Качуро Л.А., доверенность от 25.11.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "39 арсенал"

на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 25.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Минобороны России к АО "39 арсенал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "39 АРСЕНАЛ" неустойки по контракту N 1718187316192432245025255 в размере 5 096 583,34 руб.

Решением суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт N 1718187316192432245025255 на выполнение работ по ремонту узлов, блоков и сборочных единиц наземного артиллерийского вооружения для нужд Министерства обороны РФ в 2017 - 2018 г.

Срок выполнения работ до 10.11.2018.

Центра контракта составила 70 000 000 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что по состоянию на 22.08.2019 работы не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 286 дней за период с 10.11.2018 по 22.08.2019.

Сумма неустойки по расчету Истца составила 5 096 583,34 руб.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, сходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что в зону ответственности ответчика входит организация работы по получению в установленном законом порядке учтенной копии КД на изделия.

Судами установлено так же, что передача КД в силу положений ГОСТ Р 2.903-96 не является прямой обязанностью государственного заказчика, поскольку передача осуществляется по договору между держателем подлинника и принимающей стороной. Порядок передачи комплекта РКД определен положениями ГОСТ Р 2.903-96.

Суды установили, что истец, выступая в роли Заказчика, всячески содействовал ответчику в ускорении реализации Контракта.

Довод ответчика о том, что он не был обеспечен изделиями, подлежащими ремонту, был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А40-318124/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова