Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-19349/20 по делу N А40-296169/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-296169/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Галкова В.А., доверенность от 02.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик), с учетом заявления об отказе от иска в части в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законной неустойки за период с 27.05.2019 г. по 14.08.2019 г., начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 153 993 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 18 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 630 407 руб. 79 коп. за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., производство в данной части требований прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 17.12.2018 г. N 90035332, в соответствии с условиями которого за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. истцом осуществлена передача электроэнергии, а ответчиком принята на сумму 15 505 910 руб. 28 коп.

Ответчиком электроэнергия оплачена на сумму 13 875 502 руб. 49 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на сумму 1 630 407 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Расчет начисленной стоимости за переданную электрическую энергию истцом произведен в соответствии с пп. 2.3 п. 2 порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к договору энергоснабжения от 17.12.2018 г. N 90035332).

Согласно пп. 2.2 п. 2 порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (приложение N 4 к договору энергоснабжения от 17.12.2018 г. N 90035332) абонент обязан не позднее 26 числа текущего расчетного периода предоставить в МЭС надлежащим образом заполненный акт снятия показаний прибора учета.

В соответствии с пп. 2.3 п. 2 порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) в случаях непредоставления в МЭС показаний прибора учета в соответствии с пп. 2.2 п. 2 порядка, в случае двукратного недопуска ответчиком представителей МЭС и (или) сетевой организации к прибору чета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, истечения срока его эксплуатации, а также демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой по истечении 3 месяцев после наступления такого события и вплоть до даты допуска в эксплуатацию коллективного прибора учета, а также в случае отсутствия на момент заключения настоящего договора коллективного прибора учета начиная с 1-го расчетного периода по договору, вплоть до даты начала расчетов по установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации коллективному прибору учета определяется по формуле, установленной в п. 2.3 договора (нормативу).

Между тем, согласно корректировочным актам приема-передачи и счет-фактурам, направленным ответчиком в адрес истца, цена потребленной электрической энергии составила 13 875 502 рубл. 49 коп., как было оплачено ответчиком ранее вместо 15 505 910 руб. 28 коп.

Согласно письмам от 22.07.2019 г. N 730 и от 01.08.2019 г. N 804 и принятым истцом 23.07.2019 г. и 06.08.2019 г. истец ошибочно определяет цену электрической энергии по нормативу, поскольку многоквартирные дома по адресу: д. Дрожжино, с.п. Булатниковское, Ленинский район, Московской области ул. Лесная д. 20, ул. Лесная д. 20 к. 1, ул. Лесная д. 22, ул. Крымская д. 19, ул. Крымская д. 25 оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Также в указанных письмах ответчиком истцу сообщено об изменении площади общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам и дополнительно начислены объемы в расчетно-платежные документы за июль 2019 года по многоквартирным домам: ул. Лесная д. 20, ул. Лесная д. 20 к. 1, ул. Лесная д. 22, ул. Крымская д. 19, ул. Крымская д. 25 на сумму 273 255,18 кВт/ч.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части суммы основного долга в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В обоснование указанных требований истцом указано, что в нарушение согласованного сторонами порядка оплаты поставленной электрической энергии электроэнергия, потребленная ответчиком за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., была оплачена абонентом с нарушением установленных сроков (за апрель 2019 г. - 25.07.2019 г., за май - 09.08.2019 г., за июнь - 14.08.2019 г.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, поскольку действия ответчика, приводящие к фактическому изменению объема потребленной электроэнергии в соответствии с корректировочными актами и счетами-фактурами, не могут рассматриваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, а в данном случае у ответчика с учетом пересчетов, фактически отсутствовала задолженность за спорный период.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-296169/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Малюшин