Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-18152/20 по делу N А40-266102/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-266102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Путинцев П.Э., дов. от 20.01.2020

от ответчика: Назимова Э.Х., дов. от 12.05.2020

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2020 года,

принятое по иску ГБУ "Жилищник района Измайлово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ "Жилищник района Измайлово" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании долга по содержанию многоквартирного дома в размере 9 268 887, 56 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Измайлово" в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, Заводской проезд, д. 23, Измайловский бульвар, д. 14/36, Измайловский бульвар, д. 15, Измайловский бульвар, д. 24, Измайловский бульвар, д. 38, Измайловский бульвар, д. 47, Измайловский бульвар, д. 59А, Измайловский проезд, 77, корп. 2, ул. Верхняя Первомайская, д. 14, ул. Верхняя Первомайская, д. 37, ул. Верхняя Первомайская, д. 45, ул. Верхняя Первомайская, д. 49, корп. 2, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 1, ул. Верхняя Первомайская, д. 59/35, корп. 2, ул. Первомайская, д. 25/26, ул. Первомайская, д. 61/8, ул. Первомайская, д. 77, ул. 2-я Парковая, д. 4, ул. 2-я Парковая, д. 6/8, ул. 3-я Парковая, д. 33, ул. 4-я Парковая, д. 10, ул. 4-я Парковая, д. 24, ул. 5-я Парковая, д. 5, корп. 2, ул. 5-я Парковая, д. 6, ул. 5-я Парковая, д. 32, ул. 5-я Парковая, д. 38, ул. 5-я Парковая, д. 42, ул. 5-я Парковая, д. 48, корп. 1, ул. 5-я Парковая, д. 48, корп. 2, ул. 6-я Парковая, д. 15А, ул. 6-я Парковая, д. 20/53, ул. 6-я Парковая, д. 24, ул. 6-я Парковая, д. 28, ул. 6-я Парковая, д. 29Б, ул. 6-я Парковая, д. 30, ул. 6-я Парковая, д. 32, ул. 7-я Парковая, д. 2, корп. 2, ул. 7-я Парковая, д. 7, ул. 7-я Парковая, д. 10, ул. 7-я Парковая, д. 12/28, ул. 7-я Парковая, д. 19, ул. 7-я Парковая, д. 21, ул. 7-я Парковая, д. 21 А, ул. 7-я Парковая, д. 23А, ул. 7-я Парковая, д. 30/24, ул. 9-я Парковая, д. 26, корп. 2, ул. 9-я Парковая, д. 42, ул. 9-я Парковая, д. 43/26, 9-я Парковая, д. 52, корп. 1, ул. 9-я Парковая, д. 52, корп. 2, ул. 11-я Парковая, д. 41, корп. 1, ул. 2-я Прядильная, д. 8.

Как указывает истец, обязанность Департамента городского имущества города Москвы перед ГБУ города Москвы "Жилищник района Измайлово" по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг возникла с января 2017 года.

По состоянию на сентябрь 2019 года за период январь 2017 года - декабрь 2017 года задолженность ответчика составляет 9 272 515, 23 руб., из них: техническое обслуживание - 4 233 500, 54 руб., отопление - 5 039 014, 69 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о выплате образовавшейся задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут, следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций был рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу, при этом суды правомерно исходил из того, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по делу N А40-266102/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба