Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19672/20 по делу N А40-106145/2020

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-106145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Грозина Л.В., по доверенности от 23 09 2020,

рассмотрев 07 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Цифровые решения" (ОГРН 1197746082269)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38) (ОГРН 1027700532298)

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Цифровые решения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38) (далее - ответчик, фонд) об обязании применить в отношении Общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год, соответствующий основному виду осуществляемой им деятельности с кодом ОКВЭД 72.19 с 1 (первым) классом профессионального риска в размере 0,20% к начисленной оплате труда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. в связи с ее болезнью на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал изложенные в жалобе доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Поступивший от заявителя отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что Общество 28.04.2020 г. в срок, установленный п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 г. N 55, с учетом установленных нерабочих дней в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2020 г. с необходимыми документами.

21.05.2020 г. обществом получена информация о том, что документы фондом не приняты по причине некорректного отражения ОГРН (в программном обеспечении СКБ "Контур" отразился ОГРН до реорганизации ООО "НПП "Цифровые решения" в форме преобразования в АО "НПП "Цифровые решения"), истец в этот же день направил в Филиал N 38 Фонда Социального страхования Российской Федерации повторно заявление о подтверждении ОКВЭД 72.19, однако документы были отклонены уже по другой причине - нарушение срока подачи заявления, о чем был получен официальный отказ Ответчика исх.N 04-11/09-5748 от 21.05.2020 г.

В связи с непринятием, представленных обществом документов, Фондом в адрес заявителя было направлено Уведомление от 25.05.2020 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 г. (далее - Уведомление), которым за основный вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ вид деятельности "Производство железнодорожных локомотивов и подвижного состава" с кодом ОКВЭД 30.20, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4,1% к начисленной оплате труда.

Фондом в адрес заявителя также было направлено Уведомление от 21.05.2020 г. о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 г. (далее - Уведомление), которым за основный вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ вид деятельности "Монтаж промышленных машин и оборудования" с кодом ОКВЭД 33.20, определен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% к начисленной оплате труда.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 28.04.2020 г. в Фонд направлены справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 28.04.2020 г. и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности в 2020 году ("Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие", код ОКВЭД 72.19) и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпушенной продукции и оказанных услуг (100%), но данные документы не были приняты Фондом по причине некорректного отражения ОГРН, о чем сообщено заявителю. Заявителем 21.05.2020 г. повторно направлены вышеуказанные документы, однако и они не были приняты Фондом по причине пропуска срока подачи отчетности, о чем сообщено в письме исх.N 04-11/09-5748 от 21.05.2020 г.

Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,20%.

Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2020 г. в размере 2,5% и 4,1% не согласился, в связи с чем, обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование своей позиции заявитель привел данные о том, что вид его деятельности не изменился, как и в предшествующие периоды, а именно с 14.01.2015 г. он осуществляет вид деятельности 72.19 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие", в связи с тем, что он является участником инновационного центра "Сколково" и не имеет права осуществлять иные виды деятельности; деятельность заявителя соответствует 1 классу профессионального риска; заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы представлены им в Фонд, однако приняты не были.

Фонд против доводов Общества возражал, ссылался на новую редакцию Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства от 01.12.2005 г. N 713 (в редакции постановления Правительства от 17.06.2016 г. N 551), предусматривающую в случае неподтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении него в Едином государственном реестре юридических лиц. Так как страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, то Фонд был вынужден отнести его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (из заявленных им в ЕГРЮЛ), в связи с чем направленное в адрес заявителя Уведомление является законным и обоснованным, а заявитель с учетом выданного ему уведомления от 21.05.2020 г. обязан в 2020 г. применять страховой тариф 2,50% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22, 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, п. п. 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворил заявленные требования, поскольку обществом представлены документы соответствующие требованиям законодательства о бухгалтерском учете, документально подтверждено фактическое осуществление заявителем в спорный период основного вида деятельности по коду ОКВЭД 72.19, подтверждена обоснованность применения страхового тарифа в размере 0,20% соответствующий 1 (первому) классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 72.19.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд первой инстанции принял во внимание, что ОКВЭД 72.19 "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" является основным и фактически единственным видом экономической деятельности Истца за последние 10 лет, о чем предоставлены в материалах дела в качестве доказательств копии Уведомлений о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 2011 года по 2019 годы.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией. Указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем, и следовательно в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются (или не являются основными) не может применятся понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий для их наступления.

Судом учтено, что профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России N 55 от 31.01.2006, а так же сложившейся практике арбитражных судов, страхователь, не предоставивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и до и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Кассационная жалоба фонда не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с этим подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года по делу N А40-106145/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская