Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-17368/20 по делу N А41-98807/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А41-98807/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Чижова К.А. Йордановски С, доверенность от 17.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "СК МиГ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Чижова К.А.

на решение от 24 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "СК МиГ"

к Индивидуальному предпринимателю Чижову К.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК МиГ" (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чижову Кириллу Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель, заказчик) о взыскании 1.207.500 руб. задолженности, 50.351 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании 80.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 30.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением процессуальных норм без полного исследования всех доказательств, что повлекло неполное установление обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационный жалобы поддержал.

Истец. уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 26.02.2019 стороны заключили договор подряда N 26.02/19-01, согласно которому подрядчик обязался выполнить собственными силами и со своим черновым материалом работы по ремонту кафе Тушино 20/18, согласно переданному ему проектной документации и в соответствии с условиями договора, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ составляет 1.725.000 руб. Цена включает в себя средства на оплату труда рабочих и материалы, используемые для выполнения черновых работ (п. 4.1 договора).

Окончательная стоимость по договору определяется по фактически выполненным подрядчикам работам (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком до 10.04.2019 с момента подписания договора.

Перед началом работ подрядчику выплачивается аванс 30% - 517.500 руб. в течение пяти дней с момента подписания договора и выставления счета на аванс (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы по договору в соответствии с графиком платежей: после окончания черновых работ - 30% - 517.500 руб., после выполнения всех работ - 40% - 690.000 руб.

Подрядчик, полагая, что факт выполнения им работ подтвержден актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 10.04.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3 N 1 от 10.04.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что факт выполнения работ без замечаний подтверждается соответствующим двусторонними актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, как в части взыскании задолженности, так и процентов.

Рассматривая ходатайство о возмещении судебных расходов. уды с учетом требований статей 101, 106 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. посчитали, что расходы подтверждены документально, но указали, что в данном случае полагают, что разумными являются расходы в сумму 30000 руб.

Ссылка же ответчика на не качественность выполненных работ, заключение экспертизы, рассмотрена судами и отклонена, как не подтверждающая в полной мере доводы предпринимателя о несоответствии работ условиям договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А41-98807/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин