Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-22710/20 по делу N А40-129316/2020

город Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-129316/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДЬЯ-2000"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДЬЯ-2000" о взыскании задолженности в сумме 29 701 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 руб. 47 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А40-77618/20 и N А40-107824/20; производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрение по существу дела N А40-180255/13.

Дело рассматривается судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением и постановлением судов в части приостановление производства по делу, ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом в спорный период эксплуатационные и коммунальные услуги. При этом размер исковых требований по данному делу определен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1

Вместе с тем, правильность решения вопроса по настоящему делу о наличии у ответчика задолженности напрямую зависит от результатов разрешения дела N А40-180255/13 по спору об установлении размера доли в праве на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская набережная, дом 3 строение 1.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 18167/07, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела А40-180255/13, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела пришли к законному и обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А40-180255/13.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе Общества доводы не подтверждают, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года по делу N А40-129316/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков