Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19239/20 по делу N А40-341694/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-341694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шевченко В.А. по доверен. от 02.09.2019, Балева К.С. по доверен. от 19.12.2019,

от заинтересованного лица - Ковалев Л.Н. по доверен. от 30.09.2019,

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма"

на решение от 10 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-341694/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных ООО "Новартис Фарма" требований о признании незаконным и отмене решений Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.09.2019 N РКТ-10012000-19/000725, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта N NPHLLC-2012 от 01.05.2012, заключенного с компанией "Новартис Фарма АГ" (Швейцария) (Приложение 1) ООО "Новартис Фарма" приобретены и ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товар - "биологически активная добавка к пище: "Виталюкс плюс" (Vitalux Plus) (дополнительный источник витаминов Е, С, каротиноидов (лютеина, зеаксантина), цинка и меди", предъявив товар к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10013140/101017/0006128, 10013140/241117/0009243, 10013140/221217/0011235, 10013140/291117/0009539.

При подаче таможенной декларации обществом в отношении товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0 ("пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие; прочие; не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 масса % молочного жира, 5 масса % сахарозы или изоглюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала"), ставка ввозной таможенной пошлины в период ввоза товаров - 10% в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ЕТТ ЕАЭС).

По результатам проведения контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС после выпуска товара Московской областной таможней принято решение о классификации товара N РКТ10013000 - 19/000725 от 20.09.2019, направив решение в адрес общества с сопроводительным письмом от 03.10.2019 N 18-06/32049.

Согласно решению таможенным органом классифицирован спорный товар в соответствии с кодом 1517 90 990 0 ("маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: прочие; прочие; прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 0,12 Евро за 1 кг, что повлияло на размер таможенных платежей, подлежащих уплате, в связи с чем обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней N 10005000/У2019/0013868, 10005000/У2019/0013845 от 18.11.2019, N 10005000/У2019/0013897, 10005000/У2019/0013899 от 20.11.2019, во исполнение указанных уведомлений таможенные платежи уплачены обществом в полном объеме по платежным поручениям N 31650 - 31656 от 03.12.2019, N 32555 от 06.12.2019.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.20114 N 522 определено, что ОПИ "предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 - 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь изложенными нормами, а также Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к субпозициям 1517 10 и 1517 90 ТН ВЭД ЕАЭС, установив, что задекларированный товар является биологически активной добавкой к пище, учитывая, что классифицирующими признаками товаров, относимых, в том числе, к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, является качественный и количественный состав продукта, способ обработки жира или масла, верно согласились с выводом Московской областной таможни об отнесении товара к подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по делу N А40-341694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов