Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-17855/20 по делу N А40-43950/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-43950/20-154-321

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО": Митькина А.И. (дов. N 84-Д от 19.05.2020 г.), Долгачевой Е.Ю. (дов. N 100-Д от 30.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Алексановой Т.В. (дов. от 13.05.2020 г.), Ропаевой О.В. (дов. от 25.09.2020 г.);

рассмотрев 10 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" и Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г.

по делу N А40-43950/20-154-321

по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "ВНУКОВО"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным предписания от 25 декабря 2019 г. N 01-06-00117-ПР в части пунктов 1, 2 и 37,

УСТАНОВИЛ: на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) о проведении плановой выездной проверки N 01-06-00117 от 18 октября 2019 г. в отношении акционерного общества "Международный аэропорт "ВНУКОВО" (далее - АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", общество, заявитель) проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что обществом допущено нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По результатам проверки АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" выдано предписание N 01-06-00117-ПР от 25 декабря 2019 г., согласно которому обществу, в том числе предписано:

- откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта "г" пункта 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 (пункт 1);

- обеспечить контроль соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пунктом 1.1 Санитарных правил N 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов": санитарные правила устанавливают отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов (далее авиационного шума). Представить экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума (пункт 2);

- представить дорожную карту мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", устанавливающих требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Назначить должностное лицо, ответственное за предоставление информации органам и учреждениям государственно санитарно-эпидемиологической службы, и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях (пункт 37).

Срок исполнения указанных пунктов предписания установлен до 01 апреля 2020 г.

Считая свои права нарушенными, АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании недействительным указанного предписания в части пунктов 1, 2, 37.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 01-06-00117-ПР от 25 декабря 2019 г. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых судебных актов в части признании незаконными пунктов 2, 37 предписания, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку заявитель имеет административную и юридическую возможность оказывать влияние на снижение уровня шума от полетов воздушных судов, а выводы об обратном являются необоснованными, во исполнение предписания общество имеет возможность проводить инструментальные измерения уровня шума и по результатам измерений получить и представить в Управление экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации. По пункту 37 предписания указано на то, что общество осуществляет фактическое использование водосточно-дренажной сети (ВДС), частью которой являются ливневыпуски N N 1-4, посредством которой воды с летного поля попадают в реку Ликова и Незнайка, при этом наличие гражданско-правового спора между ФГУП "АГА(А)" и обществом относительно принятия аэропортом указанной ВДС не опровергает наличие причинно-следственной связи между деятельностью аэропорта и загрязнением реки Ликова и не снимает с общества ответственности; заявитель как арендодатель является основным водопользователем и обязано соблюдать требования СанПиН 2.1.5.980-00. Также указано на то, что на момент проведения проверки ФБУЗ ЦГиЭ в г. Москве не состояло в гражданско-правовых отношениях с заявителем по проведению лабораторных исследований сточных вод из ливнестоков. По сроку проведения проверки указано на то, что срок был продлен в силу объективных причин с соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), полагая, что общие сроки и порядок проведения проверки не нарушены.

АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" в своей кассационной жалобе просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований по пункту 1 предписания, полагая, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку судами сделаны выводы о недействительности результатов проверки. Также указано на то, что проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москвы (Внуково) (7-я подзона) был разработан до вступления в силу СП 2.1.8.3565-19, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2019 г. N 15, т.е. в соответствии с действующим законодательством, а в настоящее время принимаются все меры по установлению размеров 7-ой подзоны приаэродромной территории.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" просит в удовлетворении кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по г. Москве отказать.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы своей кассационной жалобы, с доводами кассационной жалобы АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" не согласился. Представитель АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования в части пункта 1 предписания, суд первой инстанции исходил из того, что данный пункт предписания в срок до 01 апреля 2020 г. является неисполнимым, поскольку в настоящее время проводятся работы по установлению размеров 7-ой подзоны приаэродромной территории, заключается договор на корректировку проекта решения об установлении приаэродномной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-й подзоны). Представление заявителю разработанных материалов по 7-ой подзоне запланировано на март 2020 г., получение экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения на проект 7-ой подзоны - июнь 2020 г., внесение изменений в решение по установлению приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) - июль 2020 г., представление доработанного решения по установлению ПАТ в Росавиацию - август 2020 г., согласование решения по ПАТ в составе 7 подзон с Правительствами Москвы и Московской области - сентябрь 2020 г., издание приказа ФАВТ об установлении ПАТ аэродрома - октябрь 2020 г., согласование с Минюстом, внесение на кадастровый учет - декабрь 2020 г.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный пункт предписания является законным и обоснованным, а несогласие заявителя со сроками исполнения предписания не свидетельствует о незаконности данного пункта предписания, указав также на то, что заявитель не был лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания с необходимым обоснованием.

Удовлетворяя требования по пунктам 2 и 37 предписания, суды исходили из тех обстоятельств, что требование предписания об обеспечении контроля соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 1.1 Санитарных правил N 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов" и представлении экспертного заключения аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума является незаконным и необоснованным, поскольку АО "Международный аэропорт "Внуково" не может оказывать влияние и нести ответственность за превышение шумового воздействия на конкретных маршрутах движения ВС.

По пункту 37 предписания судами установлено, что между АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" (Арендатор) и ФГУП "АГА (А)" (Арендодатель) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Внуково от 21 декабря 2015 г. N 495 (далее - Договор аренды). Водосточно-дренажная система является государственной собственностью и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АГА (А)", которое осуществляет управление указанным имуществом. ВДС аэродрома в пользование АО "Международный аэропорт "Внуково" не передана, находится в хозяйственном ведении ФГУП "АГА (А)", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 г. по делу N А40-87111/18, которое вступило в законную силу 11 февраля 2019 г.

В этой связи судами сделан вывод о том, что именно ФГУП "АГА(А)", в хозяйственном ведении которого находится водосточно-дренажная система, должно обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию ВДС, контроль и надзор за использованием ВДС, очистку и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод в водный объект через дренажную водосточную систему до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, и должно предоставлять дорожную карту мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой обществом, неочищенных сточных вод из ливневыпусков N N 1 и 4 и назначить должностное лицо, ответственное за представление информации органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы, и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях, а для АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" данный пункт предписания также является неисполнимым.

Кроме того, судами сделаны выводы о недействительности результатов проверки, поскольку распоряжением о внесении изменений (дополнений) в распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 25 ноября 2019 г. N 01-085 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", в то время как с данной организацией у АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" на дату проведения проверки имелись действующие договоры на выполнение работ.

Также судами указано на нарушение срока проведения проверки.

При этом суды исходили из тех обстоятельств, что пунктом 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ предусмотрено продление сроков проверки в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов. Мотивированные предложения должностных лиц о продлении сроков проверки не указаны, как и не указано, какие именно сложные и (или) длительные исследования, испытания, специальные экспертизы и расследования необходимо провести, а также не указана причина их проведения за рамками проверки. В то же время проверочные мероприятия, по результатам которых могли потребоваться какие-либо исследования или экспертизы были проведены уже после истечения первоначального срока проведения проверки - 26 ноября 2019 г. (2-9 декабря 2019 г. - замеры уровня шума; 5 декабря 2019 г. - пробы сточных вод).

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичное требование содержится в пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что следует из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами приведенные положения не были соблюдены.

Так, судами сделан вывод о недействительности результатов проверки, поскольку к участию в проверке в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", с которым у заявителя на дату проведения проверки имелись действующие договоры на выполнение работ.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 8 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений при проведении проверки относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении надзора (участие в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Делая вывод о наличии у заявителя на дату проведения проверки действующих договоров на выполнение работ с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", суды не указали, на выполнение каких работ имеются заключенные договоры, по какому предмету проводились исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" при проведении проверки, имеется ли совпадение предмета исследования, проведенного при проверке, и выполняемых работ по договорам.

Установив указанные обстоятельства, судам надлежало сделать вывод о возможности использования полученных результатов в качестве доказательств по настоящему делу.

Делая вывод о нарушении сроков проведения проверки, суды указали на необоснованность продления срока проведения проверки, поскольку проверочные мероприятия, по результатам которых могли потребоваться какие-либо исследования или экспертизы были проведены уже после истечения первоначального срока проведения проверки - 26 ноября 2019 г. (2-9 декабря 2019 г. - замеры уровня шума; 5 декабря 2019 г. - пробы сточных вод).

Судами также указано на то, что мотивированные предложения должностных лиц о продлении сроков проверки не указаны, как и не указано, какие именно сложные и (или) длительные исследования, испытания, специальные экспертизы и расследования необходимо провести, а также не указана причина их проведения за рамками проверки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Вместе с тем в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (часть 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Распоряжением от 21 ноября 2019 г. N 01-06-0083 проведение проверки продлено до 25 декабря 2019 г.

В качестве основания продления срока проверки указано на необходимость проведения сложных (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований.

Таким образом, основание для продления срока проведения проверки было указано в распоряжении от 21 ноября 2019 г. N 01-06-0083 о продлении срока проведения плановой выездной проверки юридического лица.

Распоряжением от 25 ноября 2019 г. N 01-085 к проведению проверки были привлечены в качестве экспертов сотрудники ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в связи с необходимостью проведения длительных измерений уровня авиационного шума и детальной экспертизы системы вентиляции и кондиционирования аэропорта и системы отведения поверхностного стока с территории аэропорта.

Данным обстоятельствам оценка также не дана.

При этом выводы о том, что действия Управления по продлению срока проверки были произвольными, нацеленными на затруднение текущей деятельности проверяемого субъекта и злонамеренное нарушение его прав и законных интересов, судами не сделаны.

Пунктом 1 предписания АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" предложено в срок до 01 апреля 2020 г. откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта "г" пункта 5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа, проводившего проверку, в случае выявления при ее проведении нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями исполнимости предписания являются: 1) предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено; 2) предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Само по себе несогласие со сроком исполнения не свидетельствует о неисполнимости предписания.

Срок исполнения предписания подлежит оценке с точки зрения разумности, достаточности для его исполнения.

Судом первой инстанции сделан вывод о неисполнимости предписания в данной части в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с приведенным выводом суда первой инстанции, сделав вывод о том, что несогласие заявителя со сроками исполнения предписания не свидетельствует о незаконности данного пункта предписания.

Между тем, судом апелляционной инстанции не были опровергнуты выводы о недействительности результатов проверки, в связи с чем данный вывод суда не может быть признан законным.

Пунктом 2 предписания АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" предписано обеспечить контроль соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пунктом 1.1 Санитарных правил N 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов": санитарные правила устанавливают отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке шума от пролетов воздушных судов (далее авиационного шума). Представить экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума (пункт 2).

Судами сделан вывод о том, что АО "Международный аэропорт "Внуково" не может оказывать влияние и нести ответственность за превышение шумового воздействия на конкретных маршрутах движения ВС.

Приведенный вывод суда не соотносится с требованием пункта 2 предписания, которым предписано обеспечить контроль соблюдения нормативных значений эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованиями нормативных актов и представить экспертное заключение аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума.

При этом в ходе проведения проверки установлен факт превышения допустимых значений.

В этой связи судам надлежало установить имеется ли у общества обязанность по обеспечению контроля соблюдения нормативных значений эквивалентного шума и представлению экспертного заключения аккредитованной в установленном порядке организации по результатам измерений уровней шума, основаны ли требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве на положениях нормативных актов.

Пунктом 37 предписания АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" предписано представить дорожную карту мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, образуемых в ходе хозяйственной деятельности без эксплуатации действующих очистных сооружений, позволяющих обеспечить качество сточных вод до установленных нормативов в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", устанавливающих требования к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Назначить должностное лицо, ответственное за предоставление информации органам и учреждениям государственно санитарно-эпидемиологической службы, и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях (пункт 37).

По данному пункту судами сделан вывод о том, что ФГУП "АГА(А)", в хозяйственном ведении которого находится водосточно-дренажная система, должно обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию ВДС, контроль и надзор за использованием ВДС, очистку и обезвреживание сбрасываемых сточных (дренажных) вод в водный объект через дренажную водосточную систему до показателей и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ, и должно предоставлять дорожную карту мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой обществом, неочищенных сточных вод из ливневыпусков N N 1 и 4 и назначить должностное лицо, ответственное за представление информации органам и учреждениям государственной санитарно-эпидемиологической службы, и населению о загрязнении водных объектов и прогнозируемом ухудшении качества воды, а также о принятом решении о запрещении или ограничении водопользования, осуществляемых мероприятиях, а для АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО" данный пункт предписания также является неисполнимым.

Между тем, судами не учтено, что ФГУП "АГА(А)" не привлечено к участию в настоящем деле. Предписание выдано АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", соответственно обязанность может быть установлена лишь в отношении данного лица.

Кроме того, выводы судов не соотносятся с требованием данного пункта предписания.

Судам надлежало установить имеется ли у общества обязанность по представлению дорожной карты мероприятий, реализация которых позволит исключить сброс с территории, занимаемой АО "Международный аэропорт "ВНУКОВО", неочищенных сточных вод из ливневыпусков N 1 и 4, основаны ли требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве на положениях нормативных актов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

Таким образом, при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. по делу N А40-43950/20-154-321 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко