Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-16874/20 по делу N А40-200766/2019

город Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-200766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ООО РК "Лунтос": Ольхин Д.В., доверенность от 16.03.2020; Пахомов Д.В., доверенность от 18.06.2020; от ООО "Интеррыбфлот": Копытов И.А., доверенность от 27.12.2019; от ООО "Поларис": Степашкин С.В., доверенность от 29.09.2019; от ООО "РОЛИЗ", АО "Тралфлот": представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Саввина Н.Н., доверенность от 19.06.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 01 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

заявителей - ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис"

на решение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200766/19

по заявлению ООО "РОЛИЗ", АО "Тралфлот", ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис"

об оспаривании приказов и действий

к Росрыболовству,

третьи лица: ВАРПЭ, ООО "Магадантралфлот",

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЛИЗ", АО "Тралфлот" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Росрыболовству о признании недействительным приказа от 15.07.2019 N 352, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в распределении представленных Японией Российской Федерации квот сардины иваси и скумбрии и об обязании восстановить нарушенные права.

ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями к Росрыболовству о признании недействительным приказа от 15.07.2019 N 352 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства" (далее - Приказ N 352), о признании незаконным бездействия в период с 05.04.2019 по нерасчету долей международной квоты на 2019 год, выделенной по результатам 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, и неутверждению перечня указанных заявителей и об обязании восстановить нарушенные права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ВАРПЭ, ООО "Магадантралфлот".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-200766/19 объединены в одно производство дела N А40-200766/19, N А40-226638/19, N А40-215373/19, N А40-215114/19 по указанным требованиям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года производство по делу по заявлениям ООО "РОЛИЗ" и АО "Тралфлот" прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении заявленных ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот" и ООО "Поларис" требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители - ООО "РОЛИЗ", АО "Тралфлот" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей - ООО "Поларис", ООО "Интеррыбфлот" и ООО РК "Лунтос" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.12.1984 заключено Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран (далее - Соглашение), в соответствии с которым каждая Договаривающаяся Сторона, исходя из принципа взаимной выгоды, будет разрешать согласно своим соответствующим законам и правилам гражданам и рыболовным судам другой Стороны, вести рыбный промысел в прилегающей к своему побережью 200-мильной зоне в северо-западной части Тихого океана, именуемой ниже "зона" (статья 1). При этом каждая Договаривающаяся Сторона будет ежегодно определять для рыболовных судов другой Стороны, при условии возможного внесения изменений в случае непредвиденных обстоятельств, квоты вылова рыбы, видовой состав, промысловые районы, а также, конкретные условия ведения этими судами рыбного промысла в своей зоне (статья 2).

На основании указанного Соглашения, с 2016 года по 2018 год часть квот, выделяемых Японской стороной, предоставлялась для освоения ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис".

Международные квоты добычи, предоставляемые Японской стороной на основании Соглашения, осваивались (добывались).

ООО РК "Лунтос" в 2016 году вело промысел скумбрии и сардины иваси в Исключительной экономической зоне Японии на основании договора пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, N 25/01576, срок действия с 26.10.2016 по 31.12.2016, заключенного с Приморским территориальным управлением Росрыболовства.

Также в течение 2017 и 2018 годов ООО РК "Лунтос", как и другие компании, осуществляло (промысел) скумбрии и сардины иваси в Исключительной экономической зоне Японии без заключения договоров пользования.

Факт ведения промышленного рыболовства по международным квотам, предоставляемым на основании Соглашения, подтверждается разрешениями, выданными судам ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис".

В период с 01.04.2019 по 05.04.2019 состоялось заседание 35-й сессии Российско-Японской комиссии по рыболовству (далее - Комиссия).

Письмами ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис" обращались в адрес Росрыболовства с заявлениями о заключении договора о закреплении долей международных квот по сардине иваси и скумбрии в Исключительной экономической зоне Японии в 2019 году.

В адрес ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис" направлены ответы, из которых следует, что предоставить право на добычу (вылов) сардины иваси и скумбрии в Исключительной экономической зоне Японии обществам посредством заключения договора о закреплении доли международной квоты по основаниям, указанным в пункте 4 части 10 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), не представляется возможным.

При этом в письмах, как основание отказа на заключение договоров, указано, что документированная информация о договорах на освоение выделяемых в 2017-2018 годах на основании Соглашения в Государственном рыбохозяйственном реестре отсутствует.

Кроме того, в указанных ответах Росрыболовство сослалось на то, что в целях реализации обязательств Российской стороны согласно протоколу Комиссии издан приказ Росрыболовства от 24.05.2019 N 257 "О мерах по выполнению решений 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству" (далее - Приказ N 257), предусматривающий в соответствие с российским законодательством в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации в соответствии с решениями 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству.

По мнению заявителей, поскольку они осуществляли добычу (вылов) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации, в течение 2016-2018 годов, Росрыболовство обязано наделить их долями на добычу (вылов) международных квот водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в 2019 году, без участия в аукционе. Решением Росрыболовства ограничено право на ведение предпринимательской деятельности ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис", которое ранее у юридических лиц имелось.

Согласно пункту 1 Приказа N 352, объявлено решение провести аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства. Этим же приказом утверждено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (пункт 2).

Оспариваемый Приказ N 352 издан на основании положений части 4 статьи 29 и статьи 38 Закона о рыболовстве.

Не согласившись с оспариваемым приказом и бездействием по не расчету долей международной квоты на 2019 год, ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис" обратились в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с решениями 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, оформленными протоколом от 05.04.2019, Российской Федерации на 2019 год предоставлены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (сардины иваси и скумбрии в объемах 11.000 тонн и 51.500 тонн соответственно).

В целях реализации решений 35-й сессии Российско-Японской комиссии Росрыболовством издан Приказ N 257.

Из пункта 7 Приказа N 257 следует, что руководителем Росрыболовства принято решение о распределении в соответствии с российским законодательством в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов между пользователями квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленных Российской Федерации в соответствии с решениями 35-й сессии Комиссии согласно пункту 9 протокола и приложению к памятной записке Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Японии от 05.04.2019.

Таким образом, на основании Приказа N 257 международные квоты скумбрии и сардины должны быть распределены между российскими пользователями в соответствии с российским законодательством, регламентирующим порядок распределения международных квот.

Довод заявителей о том, что в данном случае Росрыболовством нарушены положения пункта 4 части 10 статьи 31 Закона о рыболовстве, обоснованно отклонен судами в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 10 статьи 31 Закона о рыболовстве, распределение по историческому принципу производится в случае предоставления Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее осуществлялось промышленное и (или) прибрежное рыболовство в районах действия такого международного договора.

В данном случае, как полагают заявители, распределение международных квот скумбрии и сардины иваси в Исключительной экономической зоне Японии посредством проведения аукциона противоречит статье 29 и пункту 4 части 10 статьи 31 Закона о рыболовстве, поскольку в отношении указанных объектов в период с 2016 по 2018 годы российскими пользователями осуществлялось промышленное рыболовство на основании Протоколов 32, 33, 34 сессий Российско-Японской Комиссии по рыболовству и изданных в рамках реализации указанных протоколов, приказов Росрыболовства.

При этом суды сочли обоснованным вывод Росрыболовства о том, что поскольку с заявителями не заключались договоры на освоение выделяемых в 2017-2018 годах на основании Соглашения квот, оно правомерно распределило спорные квоты в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 29 Закона о рыболовстве.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о рыболовстве, по решению федерального органа исполнительной власти в области рыболовства продажа права на заключение договора о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в отношении которых ранее не осуществлялись промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство или добыча (вылов) которых осуществляется в новых районах добычи (вылова) водных биоресурсов, или договора пользования указанными водными биоресурсами, может осуществляться на аукционах.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что способ распределения международных квот скумбрии и сардины в Исключительной экономической зоне Японии зависит от того, осуществлялось ли в отношении таких квот промышленное и (или) прибрежное рыболовство в течение трех лет, предшествующих расчетному году (наличие "истории промысла").

В данном случае, учитывая положения указанной нормы права, Росрыболовством 27.08.2019 проведен аукцион, согласно которому квоты скумбрии (15 лотов) реализованы Росрыболовством.

Победителем аукциона по лотам (1-8) стало ООО "Магадантралфлот", по лотам (9-15) - АО "Тралфлот".

Данный аукцион организован на основании Приказа N 352 и проведен в соответствии со статьей 38 Закона о рыболовстве в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 602 "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами".

Квота добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленная в рамках указанного Российско-Японского соглашения, является в части "объединенной", "совместной" или "сблокированной" и содержит в себе объемы нескольких видов водных биологических ресурсов (иваси, скумбрия) без разбивки по объемам, что не позволяет реализовать ее отдельно по каждому виду рыбы в рамках конкурентных процедур - аукциона, предусмотренного действующим законодательством о рыболовстве.

С ООО "Магадантралфлот" и АО "Тралфлот" Росрыболовством заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Учитывая обстоятельства дела и нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия и приказ Росрыболовства не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушают законных прав и интересов заявителей.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационные жалобы не содержат, а приведенные в жалобах доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-200766/19 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО РК "Лунтос", ООО "Интеррыбфлот", ООО "Поларис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева