Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-15955/20 по делу N А40-287563/2019

г. Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-287563/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" не явился, уведомлен,

от ФБУ "Администрация Волжского бассейна" не явился, уведомлен,

от Росморречфлота Иванова О.К., доверенность от 24.12.2019,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"

на решение от 20 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"

к ФБУ "Администрация Волжского бассейна"

об обязании принять выполненные работы, взыскании денежных средств,

третье лицо: Росморречфлот,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (далее - ответчик) о взыскании 802 311,52 рублей неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ; 4 812 500,00 рублей штрафа за незаконный отказ от приемки выполненных истцом и сданных актом N 20 от 25.02.2019 г. работ; 4 812 500,00 рублей штрафа за незаконный отказ от подписания и направления в адрес истца акта N 1 приема-передачи документации от 25.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 29 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 20 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (Генпроектировщик) был заключен государственный контракт от 31.05.2017 г. N 43 на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла".

Ответчик при заключении указанного контракта выступал от имени третьего лица - Федерального агентства морского и речного транспорта, на основании Соглашения от 10.02.2014 г. N СГ-4 "О передаче Застройщику функций государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов".

Предметом указанного Контракта, в соответствии с разделом 2, является обязанность Истца на условиях настоящего Контракта в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" (Приложение N 2 к Контракту) выполнить в полном объеме проектные и изыскательские работы, согласовать готовую проектную документацию с уполномоченными государственными органами и организациями, получить положительные заключения органов государственной экспертизы своевременно передать результат Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

На основании п. 2.2. Контракта, технические, экономические и другие требования к проектной документации изложены в Техническом задании (далее - ТЗ) на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" (Приложение N 2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации; техническими регламентами (в том числе соответствовать санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности), Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" (Приложение N 2 к Контракту), исходными данными, условиями Контракта, в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение N Контракту) и в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение N Контракту).

В соответствии с п. 7.2. Контракта, Генпроектировщик в срок с 22-го по 25-е число каждого месяца представляет Застройщику документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (рабочие материалы, отчеты и иные документы).

Пунктом 7.3. предусмотрено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, рабочих материалов, отчетов и иных документов, указанных в п. 7.1 Контракта, Застройщик или Уполномоченное лицо Застройщика обязан их рассмотреть и подписать, либо направить Генпроектировщику свои возражения в письменном виде.

На основании п. 7.6. Контракта, при обнаружении отступлений от условий Контракта и Технического задания на разработку проектной документации по объекту: "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" (Приложение N 2 к Контракту), ухудшающих результат Работ, или иных недостатков в Работе Застройщик должен заявить об этом Генпроектировщику.

В этом случае Застройщиком и Генпроектировщиком составляется двусторонний протокол с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае отказа Генпроектировщика от подписания указанного протокола, Застройщик вправе направить Генпроектировщику требование с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что поскольку ответчик нарушил права и обязанности истца, не приняв своевременно работы, сданные истцом в феврале 2019 г., в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на основании п. п. 9.2., 9.3. контракта подлежит уплате неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Пунктами 9.2., 9.3. Контракта предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки, начисляющийся за каждый день просрочки оплаты.

В случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генпроектировщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). 9.3. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислена неустойка за незаконный и необоснованный отказ от оплаты выполненных работ по состоянию на 31 01.2020 г. в сумме 802 311,52 руб.

Пунктом 9.4. Контракта предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 4 812 500,00 рублей за каждый факт нарушения условий контракта.

В связи с чем, истцом начислен штраф за незаконный отказ от приемки выполненных и сданных актом N 20 от 25.02.2019 г. работ в сумме 4 812 500,00 рублей.

Поскольку ответчик незаконно отказался от подтверждения получения документации, переданной по акту N 1 от 25.02.2019 г., в соответствии с п. 9.4. Контракта оплате подлежит штраф в размере 4 812 500,00 рублей за факт незаконного отказа от подписания и направления в адрес Истца акта N 1 приема-передачи документации от 25.02.2019 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" условие о порядке оплаты работы, которые указаны в государственном контракте, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено.

С учетом ст. 711 ГК РФ, п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок и условия оплаты выполненных Истцом работ определены главой 4 Контракта.

Требованиями п. п. 4.7., 4.9. Контракта предусмотрено, что сдачу фактически выполненных работ Истец оформляет актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. Таким образом, Контрактом предусмотрена обязанность Истца представить акт приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов в 3 (трех) экземплярах в согласованный сторонами срок, а именно: не позднее 25 (двадцать пятого) числа.

Учитывая положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение Контракта в соответствии с его условиями является обязанностью Истца, в связи с чем, изменение его условий при сдаче-приемки фактически выполненных за февраль 2019 г. работ, не допускается.

В нарушение п. 4.7. Контракта Истец не направил Ответчику платежные документы (счета-фактуры, счета), доказательства выставления Ответчику счетов на оплату и счетов-фактур, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил, тем самым, Истец не доказал просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных в феврале 2019 г. работ.

Условиями Контракта предусмотрена обязанность Ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать Акт N 20 приемки выполненных работ либо направить Истцу свои возражения в письменном виде (п. 4.10. Контракта).

Письмом от 28.02.2019 N 32-12/71 Ответчик направил Истцу свои возражения в письменном виде.

Пункт 9.4. Контракта, на который ссылается Истец, устанавливает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

С учетом того, что Ответчик исполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом и в соответствии с условием данного обязательства, требование Истца о взыскании штрафа за незаконный отказ от приемки выполненных Истцом и сданных Актом N 20 от 25.02.2019 не основано на условиях Контракта.

Контрактом предусмотрена обязанность Ответчика в течение 3 (трех) рабочих дней рассмотреть и подписать документы, указанные п. 4.9. Контракта (акт приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов), либо направить Истцу свои возражения в письменном виде (п. 4.9. Контракта).

Письмом от 28.02.2019 N 32-12/71 Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, путем направления Истцу возражений в письменном виде.

Обязанность Ответчика представить Истцу подписанный ответственным представителем Акт N 1 приема-передачи документов от 25.02.2019, либо мотивированный отказ от приемки документов не предусмотрены Контрактом. Истец также не указал, каким именно пунктом Контракта предусмотрена обязанность Ответчика подписать и направить в адрес Истца Акт N 1 приема-передачи документации, тем более, что документация, заявленная в данном Акте, представлена Ответчику не была.

Пункт 9.4. Контракта, на который ссылается Истец, устанавливает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Поскольку уплата штрафа предусмотрена исключительно за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а Ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требование Истца оплатить штраф в размере 4 812 500,00 рублей необоснованно, поскольку не имеет под собой правовых оснований, а указанное Истцом обязательство не предусмотрено Контрактом.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по делу N А40-287563/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин