Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-22756/20 по делу N А41-36169/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А41-36169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Фолимонов С.Л., доверенность от 14.09.2020 г.,

от заинтересованных лиц:

Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области - не явился, извещен,

ГУФССП России по Московской области - не явился, извещен,

Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрин Е.Д. - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Приват Гласс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года,

по заявлению АО "Приват Гласс" (правопреемник ООО "Приват Гласс")

к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрину Е.Д.,

третье лицо: ОАО "Блэкхос"

о признании незаконным бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Приват Гласс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрину Е.Д. (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении постановления о поручении от 19.03.2020 N 92015-20-29475; обязании исполнить постановление о поручении от 19.03.2020 N 92015-20-29475.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года заявление возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 года произведена процессуальная замена АО "Приват Гласс" его процессуальным правопреемником ООО "Приват Гласс".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Приват Гласс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Приват Гласс", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащими отмене, дело направления на новое рассмотрение решения вопроса о принятии заявления к производству по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 года заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

В связи с не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении, суд первой инстанции определением от 02.09.2020 года возвратил заявление, указав при этом, что предметом спора является постановление от 19.03.2020 года N 92015-20-29475, из текста которого усматривается, что оно принято в рамках сводного исполнительного производства N 38/20/92015-СД; доказательства направления заявления сторонам исполнительного производства не представлено.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что постановление от 19.03.2020 N 92015-20-29475 касается всех сторон исполнительного производства, поскольку содержит поручение о применении мер принудительного исполнения в виде запроса у сторон исполнительного производства необходимой информации в отношении ОАО "Блэкхос". Между тем, заявитель не представил доказательства направления заявления иным сторонам сводного исполнительного производства - ООО "Алюмпик", ООО "Мереон", ООО "С-элита", ООО "Гласс-фаер", ИП Ларькиной Т.А., ООО "Гласском", ООО "ЛОИС".

Вместе с тем судами не учтены следующие обстоятельства.

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

В рамках настоящего дела обжалуются бездействия Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выраженные в неисполнении постановления о поручении от 19.03.2020 N 92015-20-29475.

Обращаясь в суд первой инстанции, заявитель приложил к заявлению доказательства направления копии заявления в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю Мигрина Е.Д., ОАО "Блэкхос"; указанные лица поименованы заявителем во вводной части заявления.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем исполнены.

Судом кассационной инстанции учитывается, что в определении об оставлении заявления без движения суд первый инстанции не указал на необходимость направления заявления в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству, не мотивировал необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле, кроме того, вопрос о привлечении взыскателей по сводному исполнительному производству мог быть решен в судебном заседании.

Судебная коллегия также учитывает тот факт, что по аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции отменено определение о возвращении заявления по делу А41-35814/20 (с участием ООО "Приват Гласс").

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о принятии заявления к производству

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А41-36169/2020 - отменить.

Направить дело А41-36169/2020 для решения вопроса о принятии заявления к производству в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская