Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-5244/20 по делу N А40-142766/2019

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-142766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.П. Горшковой,

судей Н.Н. Бочаровой, Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Лапшева Н.А. дов. от 09.08.2019

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 сентября 2020 года,

в деле по иску ООО "ЗДЗ"

к Компании с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗДЗ" (далее - ООО "ЗДЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" (далее - Компания "Лиедел Инвестментс Лимитед", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда N СМР 6203-6204/07/М/2017 от 11.07.2017 в размере 15 107 756 руб., неустойки в размере 755 387 руб. 80 коп., об обязании передать второй экземпляр акта приема выполненных работ (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, в части требований о взыскании задолженности и неустойки иск удовлетворен, в части требований об обязании в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 оставлены без изменения.

ООО "ЗДЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 295 000 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с Компании с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" в пользу ООО "ЗДЗ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания с ограниченной ответственностью "Лиедел Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ООО "ЗДЗ" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек истец сослался на договор на оказание юридической помощи от 04.04.2019 N 04.04/19, акт приема-передачи оказанных услуг (выполнение работ) N 1 от 03.09.2019 по договору N 04.04/19 от 04.04.2019, платежное поручение N 285 от 09.04.2019.

Удовлетворяя заявление ООО "ЗДЗ" в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 200 000 руб., а также разумности указанной суммы, с учетом заявления ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-142766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Л.А. Тутубалина