Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-17833/20 по делу N А40-31027/2020

город Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-31027/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное)

к ООО "ВелесстройМонтаж"

о взыскании убытков 622,99 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ВелесстройМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании ущерба ввиду излишне уплаченной пенсии в общем размере 622, 99 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за октябрь 2017 по форме СЗВ-М и возникновением у Управления убытков.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 лицам, участвующим в деле предложено представить отзыв на кассационную жалобу в срок до 29.10.2020.

Поступивший через электронную систему подачи документов отзыв на кассационную жалобу ООО "ВелесстройМонтаж" подлежит возврату, ввиду несоблюдения требований статьи 279 АПК РФ, предусматривающих направление отзыва на кассационную жалобу другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что Фонд выплатил Языкбаеву Т.Ю. пенсию по старости за январь 2018, с учетом индексации пенсии по старости на основании Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), при отсутствии оснований для выплаты индексации к пенсии в размере 622, 99 р. по причине того, что Языкбаев Т.Ю. в период выплаты являлся работающим пенсионером и работодатель в нарушении статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) представил сведения по форме СЗВ-М в территориальное отделение ПФР за октябрь 2017 с нарушением Закона.

После обнаружения излишней выплаты Языкбаеву Т.Ю. из-за несвоевременного представления работодателем ООО "ВелесстройМонтаж" сведений о них в территориальное отделение ПФР, заявитель посчитал, что излишне выплаченная пенсия является убытками, подлежащими на основании Закона N 400-ФЗ и статей 15 ГК РФ взысканию с ответчика и ввиду отказа в их добровольной уплате в ответ на претензию - требование, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 14.08.2018 по делу N А75-10744/2017, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества заявленной суммы убытков и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица) (сведения по форме СЗВ-М).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ выплата повышенной пенсии, с учетом индексации, производится на основании решения, принимаемого ежемесячно после получения сведений по форме СЗВ-М от страхователя - работодателя.

При рассмотрении спора судами установлено, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 были представлены с нарушением срока.

Согласно представленным документам, судами установлено, что спорные суммы индексации пенсии были выплачены Языкбаеву Т.Ю. на основании соответствующих решений в январе 2018 года, при этом, у ПФР на дату выплаты и даты принятия решений об индексации уже имелась информация о работе пенсионера у ответчика ввиду представления им сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды (ноябрь 2018 года), в которых Языкбаев Т.Ю. был указан среди работающих лиц.

Суды пришли к правомерным выводам, что если на момент выплаты пенсии с учетом индексации у ПФР имелась информация о том, что пенсионеры являются работающими, полученная из формы СЗВ-М за последующие периоды, факт нарушения работодателем срока представления сведений СЗВ-М за предыдущий период до выплат, при наличии такой информации, не может являться основанием для перевода на него ответственности и взыскания убытков.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и излишними выплатами, с учетом установленного факта наличия у ПФР на момент выплат Языкбаеву Т.Ю. пенсии в завышенном размере (с учетом индексации) информации о работе пенсионера у ответчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 года по делу N А40-31027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин