Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-14612/20 по делу N А40-170537/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-170537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств": Денисов М.В. по доверенности от 03.06.2018,

от Департамента городского имущества города Москвы: Дубчак Р.В. по доверенности от 28.11.2019,

от Правительства Москвы: Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2019,

рассмотрев 03.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 30.10.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску автономной некоммерческой организации "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной арендной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (далее - истец, АНО "ЦДРИ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании за истцом права на применение с 04.07.2017 при расчете арендной по договору от 24.08.1993 N 1-1298/93 аренды нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1 льготной ставки арендной платы на помещения, не переданные в субаренду (3 463,3 кв. м), в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год; обязании ответчика произвести перерасчет арендных платежей по договору от 24.08.1993 N 1-1298/93 аренды нежилых помещений за период с 04.07. 2017 по день вступления в законную силу судебного акта, исходя из льготной ставки арендной платы за пользование нежилыми помещениями не переданными в субаренду (3 463,3 кв. м), в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что в отношении истца имеется совокупность обстоятельств, которые в силу положений Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N809-ПП) исключают возможность для установления льготной ставки арендной платы. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123075/2020 отказано в признании незаконным уведомления от 29.01.2015 N 33-И-887/2015 об одностороннем увеличении арендной платы по договору аренды от 04.08.1993 N 01-01298/93.

АНО "ЦДРИ" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Голобородько В.Я.

Судебное заседание проведено с использованием системы он-лайн заседаний.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АНО "ЦДРИ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между АНО ЦДРИ (арендатор) и агентством по управлению имуществом ЦАО г. Москвы (арендодатель) заключен договор от 24.08.1993 N 1-1298/93 аренды нежилых помещений в здании адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1, сроком с 01.07.1992 по 01.07.2017.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещениями после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 03.01.2018 N ДГИ-И-402/18.

АНО "ЦДРИ" с согласия арендодателя часть арендуемых помещений площадью 563,5 кв.м. передало в субаренду третьим лицам. В отношении указанных помещений арендодатель установил рыночную ставку арендной платы.

В отношении остальных помещений, не переданных в субаренду, арендодатель начисляет арендную плату по рыночной ставке с применением корректирующего коэффициента 0, 3.

АНО "ЦДРИ" ссылается на то, что организация имеет право оплачивать арендную плату за пользование арендуемыми помещениями по льготной ставке в размере 3 500 руб. за 1 кв. м. в год., поскольку согласно уставу организация осуществляет свою деятельность в целях объединения работников культуры и искусства, а также с 04.07.2017 имеет регистрационное свидетельство участника Реестра негосударственных некоммерческих организаций, взаимодействующих с органами исполнительной власти N 17-0547, выданное Комитетом общественных связей города Москвы.

Согласно пункту 1 Постановления N 809-ПП утвержден перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых в аренду на льготных условиях по действующим и вновь оформляемым договорам аренды, и применяемых корректирующих коэффициентов при расчете ставки арендной платы (приложение), которым предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год.

Согласно пункту 9 приложения 1 к Постановлению N 809-ПП социально ориентированные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, предусмотренную статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", имеющие регистрационное свидетельство участника Реестра государственных некоммерческих организаций, взаимодействующих с органами исполнительной власти, уплачивают арендную плату по ставке 3 500 руб. за 1 кв. м. в год.

Установив, что АНО "ЦДРИ" является социально ориентированной некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в целях объединения работников культуры и искусства, с 04.07.2017 имеет регистрационное свидетельство участника Реестра негосударственных некоммерческих организаций, взаимодействующих с органами исполнительной власти N 17-0547, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614, 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" пришел к правильному выводу, что истец соответствует критериям, установленным в пункте 9 приложения 1 к Постановлению N 809-ПП, следовательно, имеет право на применение льготной ставки арендной платы с 04.07.2017 и правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом судом учтено, что между сторонами не было разногласий относительно площади помещений, передаваемых АНО "ЦДРИ" в субаренду - 563,5 кв. м., Департамент городского имущества города Москвы был извещен о передаче указанных помещений истцу в субаренду, АНО "ЦДРИ" добросовестно оплачивала арендную плату, рассчитанную в соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 15.06.2005 к договору аренды от 24.08.1993 N 01-01298/93, что подтверждается платежными поручениями об оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по настоящее время и расчетом арендной платы.

Отсутствие задолженности также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-158599/2016, N А40-98222/2017.

Задолженность, на которую ссылается Департамент городского имущества города Москвы, возникла по причине того, что с 04.07.2017 Департамент при расчетах не применял льготную ставку арендной платы.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А40-170537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский