Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19230/20 по делу N А40-146409/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-146409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Лыркин В.А., доверенность от 20.09.2020,

от ответчика - Головачев А.Н., доверенность от 04.07.2019,

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

НП АССОЦИАЦИИ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ"

на определение от 18.06.2020 и решение от 03.07.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ОБРАЗЦОВО"

к НП АССОЦИАЦИИ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБРАЗЦОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с НП Ассоциация Собственников жилья, взявших в управление свои дома "Графские пруды" задолженности по договору N 01/ГП-НП в размере 2 724 817 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 344 109,94 руб. возвращено.

Решением суда от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, определение от 18.06.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение, определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (управляющая компания) и ответчиком (партнерство) заключен договор N 01/ГП-НП на предоставление услуг и права пользования коммунальным хозяйством на территории коттеджного поселка "Графские пруды" и "Графский лес".

Управляющая компания обязалась за вознаграждение предоставлять партнерству и его членам право пользования объектами коммунального хозяйства и инфраструктуры коттеджных поселков "Графские пруды" и "Графский лес", расположенных по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Каменка/вблизи бывшей деревни Борисовка, и оказывать услуги (перечень услуг и объектов инфраструктуры указывается в Базовом перечне услуг, являющемся Приложением N 2 к Договору).

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение договора, оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, а ответчик оплачивал оказанные услуги.

Однако с 01.02.2019 по 01.05.2019 ответчик прекратил оплачивать предоставляемые истцом услуги.

Письмом от 18.04.2019 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор с 15.05.2019. Ответчик согласился с предложением расторгнуть договор. Однако оплату за оказанные услуги не произвел.

Претензия истца N 19/05/23-03 от 23.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что ответчик самостоятельно оплачивает электроэнергию для индивидуального потребления, пользование газом, телефонную связь, интернет.

Стоимость услуг, истца указана в Базовом перечне услуг, а порядок расчетов определяется сторонами в Соглашении о цене (Приложение N 3 к договору).

Довод ответчика об отсутствии подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных счетов был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

Суды указали, что факт оказания истцом услуг ответчику в рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами выполненных работ, выставленными счетами на оплату, договорами с третьими организациями, заключенными на выполнение различных работ на территории коттеджных поселков, журналами, фиксирующими въезд транспорта, подтверждающими оказание услуг за предоставление въезда на территорию коттеджных поселков грузового транспорта согласно тарифам, указанным в приложении N 7, а также актами оказанных услуг с указанными организациями.

Заявление ответчика о фальсификации доказательства -письма N 51-05/19 от 07.05.2019, согласно которому договор считается расторгнутым с 15.05.2019 было отклонено судом первой инстанции.

При этом суды указали в постановлении, что ответчиком не указано, кем конкретно, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами. Не представлено доказательств прямого умысла лица, участвующего в деле, в сознательной фальсификации оспариваемых документов. Заявление ответчика о фальсификации носит предположительный характер и не подкреплено какими-либо надлежащими доказательствами.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права при возврате встречного искового заявления.

Судом установлено, что первоначальное исковое заявление принято судом к производству 11.06.2019. В суде первой инстанции состоялось 7 судебных заседаний, и только в судебном заседании 18.06.2020 (предпоследнем) ответчиком был заявлен встречный иск.

По мнению судов действия ответчика направлены на затягивание процесса, и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Ответчику было разъяснено его право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.06.2020, решение от 03.07.2020 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-146409/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова